Feedback

Cette page remplace le forum, lequel a été supprimé pour les raisons suivantes :

Le webmaster se réserve le droit d'insérer ou non dans cette page les messages à venir.

Je viens de survoler votre site et j'ai bien aimé l'approche et les enseignements.

Sans vouloir entrer dans les détails voici quelques points de réflexions:
- L'Hindouisme et le Bouddhisme (qui sont en "général" pleinement capables de vivre avec d'autres croyances) jumelés, dépassent en nombre tous les musulmans combinés ou les chrétiens combinés... Je trouve fascinant de ne pas combiner dans les jeux de chiffres ces deux entités "religieuses/philosophiques.... alors que le Christianisme et l'Islam se vantent tellement de "dominer" le monde en nombre... et mélangent quantité et qualité... Alors que le soufisme est souvent aussi tellement éloigné des enseignements rigides des deux grands pans Islamiques, je crois que le Bouddhisme se rapproche beaucoup des grands ensembles Hindous...

Je suis donc un peu tanné que les sources du Moyen Orient s'en tirent aussi facilement avec l'arrogance du Quantitatif.

- De plus, je ne peux pas déterminer un seul peuple, aucun, qui se soit converti à l'Islam sans l'épée... si vous en avez une réponse, pourriez-vous m'en éclairer ?

- Je crains que votre site ait omis une des forces fondamentales... Les peuples encore liés à la Nature... Il n'en reste que très peu mais ils représentent tout de même près de 250 millions...

Ils sont souvent autochtones, se retrouvent dans les grandes forêts, Jungles ou déserts...

En Afrique noire, L'Amérique, la Sibérie, Scandinavie, le Groenland, en Inde, Birmanie et peut-être encore au Tibet... Ces peuples ont, en fait, souvent à leur actif des connaissances qui font le lien entre l'humanité et la nature... L'hindouisme et le Boudhisme Tibetains entre autres, reconnaissent l'apport de ces sources et connaissances spirituelles... Bref, les pratiques et connaissances des peuples de "Nature" ont tendance à voir et percevoir le monde en lien avec une ou des forces qui écoutent....

Cette connexion avec eux mêmes s'exprime souvent de la même façon que ce soit en Sibérie autant que dans le nord de l'Amérique ou même dans le fond aride du désert Australien... L'Ayurvéda a ses racines dans cette dimension et cette même compréhension humaine, terrestres et universelle...

- Si l'Écoute et la communication nous étaient enseignés ... Jamais l'arrogance et la petitesse du "concept" d'un Dieu qui juge et qui choisit, ne pourrait exister... Le mot tolérance n'aurait probablement pas été inventé ou utilisé par les musulmans non plus... Écouter c'est apprendre,
apprendre c'est se transformer et devenir... Il est clair que le rosélytisme est une déconnection humaine de sa réalité, un sentiment d'infériorité tellement maladif que pour se sécuriser, il nous faut changer les autres pour qu'ils pensent comme nous, plutôt que s'enrichir à découvrir la diversité mystique...

Bon, voilà mon grain de sel...
Merci pour votre site... Avec respect,

XXX

Par une internaute désirant rester anonyme.

On sait tous qu'une religion, c'est une secte qui a réussi : :=)

Il y a un triple problème, à mon sens.

D'une part, l'islam, sous ses formes révolutionnaires aussi bien que conservatrices ou fondamentalistes, prétend fonder le droit sur la révélation et les exigences sociales et morales du Coran -puis des hadiths qui le complètent.
" L'islam et non pas une religion au sens restrictif où l'entend l'Occident, mais une communauté, une allégeance et un mode de vie (trois suspensions). L'islam est politique ou n'est rien. Car dans l'islam, la religion n'est pas, comme dans le christianisme, un secteur où une province de la vie réglementant certains domaines tandis que d'autres échappent à son entreprise ; la religion islamique intéresse la vie tout entière - exerçant une juridiction non point limité mais globale. "
Bernard Lewis, le retour de l'islam, 1985

Par essence, la séparation du temporel et du spirituel n'est donc pas concevable, ce qui entraîne de grosses difficultés d'adaptation dans les démocraties laïques. Ailleurs aussi : les Nations unies ont révisé en novembre 1981, sous la pression des états islamiques, Arabie saoudite en tête, l'article 18 de la déclaration universelle des droits de l'homme reconnaissant la liberté de conscience. Dans sa nouvelle version, l'article sur la liberté de fois et le droit de changer de religion a été supprimé au profit du simple droit d'avoir une religion. La même pression a eu lieu en France, UOIF en tête, là encore les pouvoirs publics ont calé : le droit à changer de religion a disparu du texte sur l'organisation du culte musulman en France en 2000, Chevèvement alors ministre de l'intérieur et des cultes étant responsable de ce lâchage en rase campagne.

D'autre part, on peut dire qu'il y a deux islam dès le départ, celui de Médine et celui de la Mecque. Le Coran lui-même reflète cette dualité. Entre le message reçu à la Mecque, moral, miséricordieux, oecuménique et celui révélé ensuite à Médine, guerrier et vengeur, voire obscurantiste, la différence radicale. De là vient la théorie des deux Coran ou des deux islam, qui incite les musulmans opposés au fanatisme et à la violence à se réclamer de l'islam de la Mecque afin de promouvoir un islam tolérant et spiritualiste, mais au risque d'être frappé d'accusation de déviation ou d'innovation (bid'a), péché capital dans l'islam orthodoxe.

Enfin, la force de la tradition. Les premiers siècles de l'islam ont été caractérisés par une créativité intellectuelle intense permise par l'utilisation de la raison humaine dans l'effort d'interprétation des textes sacrés. Mais des IXe et Xe siècle, les autorités musulmanes en place, les abbassides, ont décrété que l'interprétation des textes sacrés était épuisée c'est dans ce contexte de fixation définitive du dogme qu'a été instaurée la science des versets abrogés et abrogeant, arrêtant définitivement les hadiths authentiques, et que rétablit la suprématie de l'intuition sur le raisonnement humain. Quant à la philosophie grecque, les grands savants musulmans orthodoxes El-ashari et Ghazali ont décidé qu'elles n'avaient nulle utilité pour la compréhension de l'islam. C'est ainsi que le concept de " falsafa ", c'est-à-dire la faculté de raisonner en dehors du dogme et sans s'y opposer -- celle-là même qui a permis l'essor intellectuel de l'Occident à partir du XIIe siècle -- a été mis sous le boisseau et que les plus grands penseurs musulmans comme Avicenne ou Averroès ont été embêtés ou embastillés à cause des diktats des savants docteurs de la foi.

En terre d'islam même, un certain nombre de musulmans ont dénoncé ces atteintes à la liberté de conscience et prôné la séparation de la mosquée de l'État.

(avec libres emprunts à A. del Valle)

Il était une fois…le vide.
D’où venons nous ?

Telle est la grande question de l’humanité, qui nous différencie des animaux.

Qui sommes nous, et pourquoi sommes nous sur cette « foutue » Terre ?
A quoi tout cela sert ?

Ces deux dernières questions je me les suis posées, alors que tout me paraissait morne, et ô combien vain.
A quoi cela sert de vivre, puisque nous allons mourir, que l’on soit heureux, malheureux, grand ou petit, de passage long ou court sur cette terre « illusionnelle ».

Car oui, si l’on s’en réfère à ce que nous sommes véritablement, nous ne sommes pas grand chose, et si l’on croit, comme moi, fermement à la théorie du Big-bang, nous ne somme rien, qu’un vide rempli d’orgueil, mais ayant « la pensée de l’éternité ».

Les scientifiques définitivement athées, se croyant terre à terre, voudraient que l’univers soit cyclique.
Les « philosophes » voudraient supprimer pour l’univers la notion de cause à effet, qui, je pense, est ancrée justement à la matière

Pourquoi alors penser que nous sommes totalement libres, réels et autonomes, par nous même ?
Que suis-je, si ce n’est rien ?
Et pourquoi je me pose cette question ?
Pourquoi par du vide, la pensée naît, car la pensée n’est pas une illusion.

Elle est selon moi plus réelle que la matière. D’ailleurs le mot est mal choisi : si la matière était matière, ne serait-elle pas remplie ?

Si nous ne sommes rien, nous ne sommes pour sur pas grand chose.
Le physique pour le physique est aberrant, puisque qu’il est apparemment instable, éphémère.

Comment quelque chose d’éphémère peut-il se recréer, et même se créer, à partir de vide ?

Si on regarde l’univers, on se rend compte que c’est une gigantesque réaction chimique. Et une réaction chimique a un début et une fin, aussi longue soit elle.

Aussi, la notion de temps dépend de la matière, et le temps a un passé, un futur ; un début, une fin.
Qu’est-ce qu’il y a alors avant cette explosion de matière ?
Intervient alors la notion de métaphysique. Dieu. L’esprit.

Là s’arrête l’imagination de l’homme. Tout le reste n’est que transcription du physique sur le mystique.
Nous sommes fais de chair. La notion de temps est en nous.
Comment se détacher d’une notion que nous ne pouvons que partiellement comprendre, saisir.

Le temps passe, vite ou pas, on ne peut raisonner le temps, il est doublement imaginaire, car né du physique.
Car oui, pour comprendre le métaphysique, il faudrait avoir la capacité de faire abstraction de cette notion. Nous ne l’avons pas.

Pourquoi sommes nous les seuls être vivants à symboliser les choses, à vouloir vivre après la mort. Comment, de la simple expression de la matière, nous en sommes arrivé là. Question sans réponse ? Où réponse sans question ?

Dieu ou le hasard ? Là ne peuvent intervenir que la foi, ou son absence.

A trop d’intelligence, on se croit au-dessus de Dieu, du créateur potentiel.
Le problème de l’existence ou non d’un créateur est n’en est pas un : le simple fait que nous pensons à autre chose que la survie prouve selon moi l’existence d’une quelconque entité surnaturel, ou extra naturelle.

Comment en arriver à des êtres capables d’imaginer autre chose que ce que nous appelons la réalité.
Nous sommes une forme. Dieu est réel.

« Il y a un vide en l’homme en forme de Dieu » ; ou plutôt : nous avons besoin de spirituel pour avoir au moins l’impression d’exister, et peut-être pour exister après la mort.

C’est vrai, c’est dur, pour nous, d’imaginer Dieu. C’est même impossible.

Ne nous égarons pas dans des représentations douteuses du métaphysique : « tu ne te feras pas d’images taillées ».
Il est alors si facile de nous improviser dieu, de faire de soi son propre chef, voir même de se rendre mystique. « Dieu a fait l’homme libre ».

Ce que l’on appellerait le libre arbitre, conditionné par l’éducation et l’environnement social.
Naît l’humanisme, né d’une vague connaissance de notre monde. Se prendre inconsciemment pour des dieux.

Avoir comme seul but dans la vie le bonheur, et tout faire pour y arriver, même ce qui nous fait du mal ; autoriser notre propre perte ; tolérer l’intolérable, le contre-nature ; louer la liberté conditionnelle : celle des humanistes n’en a que le nom, nous seront toujours esclaves de nos corps.
Naît l’ascétisme, encore fondé sur l’orgueil.

Vouloir par soi-même contrôler son corps, ses pensées, pour se rendre meilleur, et accéder à la spiritualité. Nul ne peut comprendre Dieu et vivre ; on ne peut voir la face de Dieu et vivre.

Mais alors, où est la vérité ?
Est-elle en Dieu, en rien, dans toutes les religions, dans aucune, la vérité est-elle islamique, bouddhiste, taoïste, chrétienne, judaïque,…Comment ne pas s’y perdre dans toutes ces fois et religion ? Dieu des savants, dieu des monothéistes, dieux des polythéistes, dieu vengeur, cruel, esprits cachés dans les objets, les éléments naturels,….Où est ce dieu, que veut il ?

Pour trouver la vérité, il est important que nous nous connaissions nous même, et de ne pas chercher « l’éternel dans tout ce qui scintille » (Iam).

Une vrai spiritualité doit selon moi être un retour à la réalité, pas un rêve. Ce ne doit pas être non plus dans la logique d’une recherche de bonheur ou de félicité.

Il ne faut pas remplir son vide d’orgueil, et chercher là où les pensées des hommes ne seraient pas allées.

Négation de la vie, vue cachée par la peur,
Chaque jour cet ennui, chaque jour ce malheur
Nous fait croire à la mort, comme l'on croit au confort
D'une vie de fuite, là où notre conduite
A pour seul but l'oubli, de toutes nos angoisses,
Et de nos peurs aussi; hors de nous le temps passe,
Car nous n'existons plus; tout amour est perdu
Propulsé dans les limbes, il n'a pu s'élever
Dans notre âme déchue, qui souhaite trépasser,
Qui haït la vertu d'une vie désirée.
Cet état n'a de nom que pour les psychologues
Mais aux yeux de la vie, ce si bel apologue,

Il n'est rien qu'un vide, avide de ne plus l'être.

Je ne sais plus quoi penser
Je suis comme vidé
De mes sentiments d’amour
Quand près de moi la haine accourt
Je ne suis plus moi
Ressort alors cet émoi
Que je ne veux plus laisser moisir
Je hais la haine
Comme j’ai déjà ressenti la géhenne
Un vide que l’on ne peut combler
Je vois un être mourir affamé
Un ne s’est nourri que de pain
Son bonheur tenais à la jouissance vains
Sont ces contentements de l’âme
Jamais je ne comprend damned !
Pourquoi on arrose la haine
Cela rend morose et rempli de peine
Ces êtres destinés à la lumière
Tombés dans l’ombre de la colère
Du coup qu’est ce que j’aime si ce n’est
Rester caché dans mon âme fait
De telle sorte que je ne puis
Sortir de mon âme ce puit
Fait d’un alliage alimenté
Par ce qu’on appelle la stérilité.

luckissime

Je ressens pour ma part que nous sommes tous des dieux. Des dieux venus expérimenter ce qu'est l'amour, dans un espace-temps limité. Car la liberté absolue est une prison, et nous avions vesoin d'en sortir. Et enfin, nous pouvons subir les choses, ou au moins, nous donner l'impression de les subir.

Quelle souffrance avions nous d'obtenir toujours tout ce que nous demandions !

Enfin, sur Terre, nous pouvons vouloir sans toujours obtenir. Quel soulagement ! Et puis nous étions seul, nous étions tout. Maintenant, nous pouvons communiquer avec d'autres, créer des relations. Quelle joie de s'être dissocié en des milliards de dieux vivants !
Nous expérimentons ce qu'est l'amour, assez souvent en expérimentant ce qu'il n'est pas. Nous venons parfois sur Terre pour expérimenter la souffrance, comme tous ces enfants du tiers-monde qui meurent de faim, ou ces adultes qui sont détruits par des guerres.
Nous choisissons notre vie, nous l'avons même pré-écrite (destin) et il n'y a pas de hasard. Mais n'écoutez pas cette vérité si votre destin est de ne pas y croire. Restez vous-même, et continuez sur votre chemin. En tout cas, voici le mien.

David

Ceux qui ont cessé de croire en la réalité de Dieu n'ont pas été tués sur le coup. Ceux qui n'y ont jamais cru ne sont pas morts en bas âge. Dieu, si il existe, nous laisse donc le choix.

Par contre, il existe des humains qui ôtent la liberté de choisir à d'autres humains.

Il y a la guerre de religion, l'autoritarisme intra-familial, et à l'échelle d'une nation, la dictature.

De nombreux humains sont obligés de croire. Mais peut-on réellement croire sous la contrainte ?

Il s'agit plutôt d'une croyance de façade, un auto-mensonge qui a commencé dès le plus jeune âge. Ces êtres humains sont dépossédés d'eux-même et ils ne s'en rendent pas compte.

Ils s'en fichent de toute façon, puisque ce qui importe, c'est d'être heureux et de composer avec les contraintes. Alors ils se plient à la tradition, et ils participent à l'alimenter.

Ces êtres humains qui privent à d'autres la liberté de choisir, vont à l'encontre de Dieu (si il existe). Sans le savoir, ils détruisent la Spiritualité et ils alimentent la Barbarie.

Pour toutes les lâches exploitations, les lâches martyres, les lâches massacres que nous avons infligés et continuons à infliger aux autres Etres Vivants, il y a longtemps que nous sommes archi-condamnés à mort :
www.savoir-ce-qu-est-l-univers-et-ce-que-nous-avons-a-y-faire.net

Enomane,
Tes efforts de biographie sur les convertis a l'Islam sont impressionants. Cepandant elle serait plus impressionante il me semble si tu enumerais aussi toutes ces personnes qui ont quitte toute religion pour aucune.
Il est clair que l'Islam est une epee dans le sens image dont tu l'a decris, une force qui transperce le coeur, et qui fait fremir la calotte craniene (des signes physiques qui sont propres a une sensation spirituelle "divine")
Mais comme notre frere anonyme la justement remarque, quand on s'ouvre a la connaissance de toutes les religions (y compris celle qui ne figurent pas de telles aux yeux du prophete Mohamed) et qu'on se donne la peine de connaitre les gens qui les pratiquent, on peut se rendre compte que d'autres religions donnent le meme effet transcendateur que l'Islam, et qu'en fin de compte le choix de religion ou preference sera fortement lie a la personnalite, et la connaissance entourante.

Pour ma part en ce jour je suis fortement attire par les religions "de nature", pas pour la veneration du (ou des... ) dieu a travers animaux et phenomenes naturelles qui caracterise ces religions, mais pour la philosophie qui decoule des ces modes de connaissances spirituelles : une philosophie qui prend la nature, comme mere, qui nous nourrit, nous fait vivre et qui pour nos yeux, se montre d'une beaute assourdissante.
C'est ce qui nous manque aujourdhui dans nos modes de pensees et de vies, c'est la connection spirituelle et physique a cette nature, seule regulatrice directe de nos etats physiques et spirituels.

Ce n'est pas en lisant le Quran, la bible, ou aucun autre pretendu livre de Dieu que les hommes sont devenus sages et bons.

C'est en contemplant la bienfaisance de la nature que les hommes, quelques soit la foi divine qu'ils se sont decides de suivre a posteriori, sont naturellement arrives au respect de soi, de l'autre et de cette nature.

La plus grande barbarie a ce jour est le non respect, la non prise en compte de cette Nature, et aucun mouvement religiieux si ce n'est ces religions dites de "nature" sont a l'ecoute des dangers que nous nous infligeons. Certains diront que c'est God's Willing. La Nature nous dit que c'est nous, cretins d'humains, qui sont l'auteur de ces crimes.
ET LA PLUS GROSSE BABARIE A MON GOUT QUI A ETE FAITE PAR NOUS, CIVILISATION CHRETIENNE ET MUSULMANES, C'EST D'AVOIR DECRIT CES RELIGIONS DE LA NATURE COMME BARBARES QUAND CE SONT ELLES AUJOURDHUI QUI NOUS REAPPRENENT L'IMPORTANCE DE CETTE CONNEXTION VITALE ENTRE L'HOMME ET LA NATURE, ET EN CE SENS SON CREATEUR.

Madame Monsieur,

Je me permets de vous écrire pour vous signifier que j'ai parcouru avec un intense plaisir votre excellent site consacré à la spiritualité.
Je tiens à vous féliciter pour la qualité de son contenu et la précision de sa teneur.
On en ressort vraiment plus éclairé et intelligent, ce qui n'est de loin pas le cas de la majorité de la grande soupe virtuelle des sites pseudo-spirituello-new-âgeux que l'on trouve habituellement sur la
toile...
Je suis admiratif devant le fait que vous soyez capables de démontrer la supériorité de certaines réalités et conceptions spirituelles sur d'autres, plus antiques et forcémment dépassées par le cours de l'évolution, tout en ne sombrant pas dans le fanatisme.
En mentionnant jusqu'au propos de vos pires contradicteurs, vous démontrez votre sagesse et les faiblesses de leurs philosophies.

Je suis très heureux de constater que mon chemin personnel et solitaire m'a amené aux mêmes conclusions que les vôtres, jusqu'aux choix alimentaires, et cela m'encourage de trouver dans vos magnifiques pages les fondements intellectuels d'une pensée profonde à ce que je ressentais au fond de moi depuis si longtemps, surtout lorsqu'on est isolé dans une
société matérialiste athée qui considère suspecte toute forme de déviance à l'orthodoxie de sa pensée unique...

Merci pour ces beaux moments d'élévation spirituelle dont vous nous faites le présent, qui renforcent mes convictions et qui me permettent d'accéder à ma source, mon origine, en regardant confiant vers le futur, sûr d'être le fruit d'un projet grandiose dans l'univers, et non pas un petit singe issu du hasard et du néant, dont la finalité de l'existence ne serait que de produire et consommer un maximum de bananes...
Bonne continuation pour la suite.
Meilleures pensées

Attention c'est un document pdf. Il faut donc le renommer avec .pdf

J'aimerai connaître votre point de vue.

Pour ma part je crois en l'arrivée d'un nouvelle age du Verseau qui correspondrait à la traversé de l'axe de la terre de cette constellation.
Je crois aussi que dans cette période il y aura le retours d'un prophète.
Par contre ces prophéties expliquent la transition. Certaine explication me laisse perplexe, mais si on pense à l'objectif finale le début semble plausible.

Le site de l'auteur mets en libre téléchargement Les Œuvres de Alice Bailey et du Maître Djwal Khul qui me semble être une référence.
-> http://www.sanctusgermanus.net/French%20Version/Livres%20Pertinents/Introduction.htm
Attention directement à la partie "Les Œuvres de Alice Bailey et du Maître Djwal Khul" car les premier lien ne marche pas.

Pour ceux qui veulent consulter d'autres ouvrage théosophique :
http://girolle.org/general/telechargements.htm
http://fr.agni-yoga.com/telechargement.htm
http://kingsgarden.org/French/Bienvenue.htm PUIS CLICKER "BIBLIOTHEQUE VIRTUELLE"

Merci de vos commentaire.

Cordialement,
GrosBed

J’ai laissé un crayon tomber.

Depuis le pont il s’est échappé.
Il flotte dans l’onde doucement,
Voguant au gré du temps.

Pour lui, fini tous les tourments
Il vivra au sein des courants ;
Mon crayon que j’ai taillé,
Frotté sur mes feuilles de papier…

Je le laisse s’exprimer,
Son nom est clair désormais.
Il a fait son temps dans le néant,
Je le laisse exister, maintenant.

J’irai chercher un autre crayon
Dans mon cahier de brouillon.
Il écrira et je gommerai,
Et un jour je le libérerai…

Il y a une foule de crayons
Dans mon cahier de brouillon.
IL écrivent ma vie,
Petit à petit…

Certains sont de joie,
D’autres restent sans voix ;
Certains ont la foi
D’autres du désarroi ;

Mais chacun servira à l’harmonie
De ma vie obscurcie.
Et si des crayons sont enchaînés,
J’irai chercher les clefs.

J’ai laissé un crayon tomber,

Par le pont il s’est échappé.
J’ai laissé un crayon tomber,
Pour mieux me relever…

Pour moi, l’univers est contrôlé par son concepteur et non par nous-mêmes.
Nous ne maîtrisons rien d’essentiel concernant notre parcours sur cette terre.
Nous fonctionnons selon des besoins et des désirs.

D’après Lacan, nous sommes tous atteints de névroses et pour les plus touchés par la déstructuration mentale on parlera de psychose. Dompter l’animalité qui est en nous est une évidence pour ceux qui veulent progresser vers la spiritualité.
Pourquoi n’existerait-il pas un démiurge créateur de l’univers physique et un autre Dieu Spirituel ? Le démiurge ou créateur qui conçut le monde sur le modèle d’un Monde Parfait, Intelligible. Ceci, d’après la théorie platonicienne.

Le Dieu Spirituel (Géniteur du créateur de l’univers) qui n’existe que dans un univers totalement fait d’ondes lumineuses et qui, par nature, est exempt d’imperfection due à l’irrémédiable dégénérescence des cellules biologiques. Ce Monde répondrait donc à l’exigence des idéalistes comme John Lennon qui l’a verbalisé dans sa célèbre chanson Imagine.
Sans les fameuses contingences matérielles dont nous parlait Sartre, nous serions parfaits car la chair qui dégénère affaiblit l’esprit de l’homme mortel.
La mort ne serait-elle pas une extra survie ?
Ne serait-elle pas une vie après la mort du champ physique ?

L’âme ne serait-elle immortelle en ce sens que le Dieu Spirituel, par bonté, garderait nos caractéristiques codifiées dans le Génome qui n’est qu’un programme et qu’Il les transcoderait en ondes lumineuses ou photons (en langage humain) pour donner naissance à un être nouveau (résurrection en terme christique) et totalement spirituel qui n’est plus asservi par la dégénérescence et cette matrice rempli de virus chimico-biologiques ?

Espérons-le, car la vie est un enfer pour la majorité des êtres humains opprimés, handicapés et miséreux.
La vie sur terre n’est donc qu’une illusion de vie et c’est, peut-être, la deuxième existence c'est-à-dire après la mort physique que nous sommes libérés de cet enfer et que nous accédons à une vie spirituelle. Ce qui expliquerait, en partie, la permission divine du mal.

Le démiurge créateur n’a pas été animé de bonnes intentions car il a voulu reproduire d’une manière imparfaite un modèle inégalable tout en laissant les êtres qu’il a crée se débattre seuls face aux problèmes liés à l’imperfection de cette matrice atomique et biologique.

L’homme est donc condamné à vivre sa vie jusqu’au bout – ce qui est relatif selon les individus – et son âme survivra.

L’homme pourrait être aussi un avatar d’une âme spirituelle – du Monde Parfait, Invisible et Intelligible – dont l’apparence est celle d’un robot biologique qui fonctionne avec une interface logicielle qui le branche plus ou moins bien au sein de la matrice que l’on nomme le réel.
Mais, qu’est-ce que le réel ?

La définition de cette notion est relative selon d’où l’on se place.
Si l’on se situe dans la matrice, copie imparfaite du modèle spirituel, alors c’est l’univers physique dont nous sommes les locataires temporaires.
Si l’on est dans le Monde généré par les Ondes Lumineuses et son large spectre alors la réalité n’est que spirituelle.
Ce qui expliquerait en partie la dualité entre le corps et l’esprit de l’homme.

Pour quelles raisons la condition d’un être fait entièrement de Lumière est-elle supérieure à celle d’un être terrestre ?
A priori, parce que l’état lumineux n’est dépendant que d’une chose : sa Source.

Est-ce là, la véritable définition primaire du Dieu dont veulent se rapprocher les croyants ?
Car, l’homme, lui, est dépendant de milliards de choses qui en font un esclave par nature. Les généticiens qui ont fini par décoder le Génome savent que l’absence ou la multiplication anarchique d’un seul gène modifie négativement voire dramatiquement le cours de la vie d’une personne. Les maladies rares dites orphelines telles que la mucoviscidose ou la myopathie ou la trisomie en sont les exemples les plus flagrants.
De plus, concernant la théorie de la Relativité Générale d’Einstein, pour l’être lumineux, parcourir de grandes distances et de grandes vitesses n’est pas un problème.
Alors que pour l’humain, il faudrait qu’il se dématérialise pour y accéder.

Y a t-il donc un seul avantage à vivre une existence terrestre ?
Malheureusement pour nous, aucun.

En d’autres termes, pour la plupart des humains la plus belle vie est à espérer ailleurs. Ce qui explique la phénoménologie de la religion. Celle-ci est qualifiée par Schopenhauer de métaphysique du peuple et d’Opium par Marx.

La Vérité qui nous libérera de la mort dont nous parle Jésus de Galilée dans l’Evangile Selon son apôtre Jean est donc ailleurs.
En attendant la mort inévitable, si nous en avons la possibilité et si nous avons en nous l’amour de la sagesse, nous nous efforcerons de vivre pacifiquement en nous protégeant des hommes animaux et en pratiquant le Carpe Diem.

Nous essayerons d’apprendre à mieux nous connaître en comblant, si possible, nos besoins fondamentaux et en évitant les pièges de la vanité et de la gloire terrestre qui est un non sens au regard de tout ce qui vient d’être dit.
Se divertir sainement pour passer le temps, jusqu’à notre mort irrémédiable qu’il nous faudra apprendre à apprivoiser.

Le champs des possibles et des désirs est large tant qu’il ne favorise pas la déstructuration mentale et l’asservissement qu’engendrent l’ignorance et l’ineptie.
Le reste n’est que vacuité et illusion.

Enfin, ne vous laissez pas obscurcir le jugement par des directeurs de conscience, des clergés et des gourous qui ne sont que les suppôts du démiurge créateur qui ne désire qu’une chose : dominer ou détruire ses créatures.

Mais, comme mon souhait étant de ne pas faire du prosélytisme, toute cette théorie doit être considérée comme pure spéculation et non dogmatique. Car, comme le disait Poncius Pilatus, gouverneur romain de la Judée vers l’an 33 de notre ère à Jésus de Galilée qui se prétendait fils de Dieu : « Qu’est-ce que la Vérité ? » – Extrait des Evangiles.

Monsieur,

Je ne fait que répéter ce que d’aucun vous ont sûrement déjà dit : « Votre site (votre expression) est tout à fait intéressant et ouvre à une réflexion (dans un monde qui semble penser de moins en moins…) »

Je fus tout particulièrement inspiré à vous écrire, à la lecture du texte sur le big bang.

En préambule il est bon dire ceci : Les scientifiques (et en particulier les astrophysiciens, astronomes, etc.) ont pour habitude pour cacher leur ignorance (et, accessoirement, pour pouvoir justifier les énormes budgets qu’ils drainent) d’avoir toujours une réponse clé en main. Le hic, c’est que l’incommensurable orgueil de l’homme fait que ces grands hommes se trouvent dans l’incapacité absolue de revenir sur ce qu’ils avancent.

Le big bang en est un exemple flagrant.

Une théorie qui semble cependant bien plus logique serait de postuler que l’univers, après sa contraction totale (vous parler des amas et super amas où la gravité est telle qu’ils aspirent très lentement des galaxies se trouvant souvent à des distances incommensurables)

J’ai posé voici un an environs une question (posée de façon très candide, espérant dès lors une réponse honnête) à un ami astronome américain : observe t’on autour des amas de galaxies des décalages doppler vers le bleu (ce qui signifierait que ces objets ne s’éloignent pas de nous mais au contraire, se rapprochent)

Voici sa réponse.

« Bien entendu ! Et mieux, le habitant d’une étoile se situant dans une galaxie d’un super amas, voient notre galaxie avec un décalage vers le bleu notre amas de galaxie (un petit) est attiré par un amas plus grand, celui-ci est lui-même attiré par un amas plus grand (le grand attracteur comme ils le nomment) Nous nous dirigeons vers ce grand attracteur à une vite de 600 Km/seconde. Ce grand attracteur se situe à…. 300 millions d’années lumière de nous !!!! wow (comme dirait l’autre) »

C’est un peu en contradiction avec le sacro saint décalage vers le rouge systématique revendiqué par « les officiels » de la science.

- - -

Car il y a la science dans sa réalité et la science officielle ce n’est pas la même chose. Ce que nous disent « publiquement » les scientifiques n’est que le reflet de la volonté politique de donner une orientation à la façon dont pensent les gens.

Revenons à la théorie de l’univers se contractant à l’extrême pour ne plus être que titanesque trou noir arrivant à un état de singularité, une sorte de point zéro où tout ne peut qu’exploser (difficile pour nous, petites créatures microscopiques à l’échelle de l’univers, de s’imaginer un tel événement !) et le nouvel univers est prêt à faire son petit bonhomme de chemin en une succession de cycles infinis. (Certains de ceux qui appuient cette théorie postulent que l’univers est un être qui se cherche et qui recommence sans cesse afin de progresser vers quelque chose de différent)

Un ami scientifique mais avec une orientation assez spirituelle me parla récemment de la matière sombre et, surtout de l’énergie sombre, ainsi nommés parce que c’est un postulat sur quelque chose que l’on n’a pas encore observé mais qui se justifie par ceci :

Depuis quelques millions d’années, l’expansion de l’univers s’est mis à accélérer. Or l’augmentation de la gravité est telle qu’il ne peut y avoir qu’une forme d’énergie inconnue qui puisse aller à l’encontre de la gravitation.

Certains de ces scientifiques spiritualistes envisagent que pour chaque être vivant doté de conscience (comme nous le sommes) dans l’univers il y a une recherche pour aller vers une réalisation suprême de leur être : l’ascension.

Et beaucoup d’êtres on réussi cette ascension en un nombre tel que l’énergie qu’ils produisent tous ensemble est de l’ordre d’inverser le processus d’effondrement gravitationnel…

Oui, je sais, cela semble délirant (du moins pour la fin qui est pure spéculation). Mais elle vaut tout les absences et tout les carences dans la recherche pour comprendre l’univers dans sa totalité…. Le « prixnobelisme » est encore bien ancré

Vous souleviez l’aspect du « vivant »

Les astrophysicien vous parlent de matière, de physique comme si nous étions les seuls êtres dotés de conscience et d’intelligence dans l’univers… orgueil, quand tu nous tiens !!!!! C’est à mon sens une vision tellement anthropocentrique qu’elle finira assurément par faire rire dans le futur !

Je suis de ceux, persuadés que la vie doit exister ailleurs dans des proportions que nous ne saurions pas imaginer.

Allez simplement sur votre pelouse si vous avez un jardin… en dessous de vos pieds la vie grouille dans de proportions que peu savent (parce qu’on ne fait plus attention à «ces choses là »)

Alors se dire que la vie n’existe qu’ici… Ou du moins ne pas tenir compte que la vie doit avoir son propre poids (physique et psychique) dans l’univers est une lacune qui je crois entrave le progrès réel de la science… Qui est sensé travailler pour le bien de l’humanité…. Hm hm !

Et ne parlons pas de dieu, ne restons que sur le vivant… sinon j’en ai encore pour des pages à vous faire perdre votre temps.

Ceci dit, je m’excuse d’avoir été un peu long… c’est rare qu’une lecture me passionne au point d’écrire.

Merci en tout cas pour vos écris.

Amicalement,

Georges.

La Vivisection est, chez les Animaux, l'équivalent de la Torture chez les Humains ! C'est même pire d'ailleurs car ce que l'on fait subir aux animaux est hallucinant de cruauté !!!

Les Animaux souffrent tout autant que les Humains. Ils sont tout autant conscients des souffrances qu'on leur fait endurer que le sont les Humains. Des études sérieuses sur le comportement animal l'ont prouvé.

La Vivisection est pour moi la plus horrible des Barbaries qui puisse se concevoir ...!
A-t-on réellement besoin de la Vivisection ? C'est là tout le problème !
Evidemment, les laboratoires d'expérimention animale, que ce soit dans l'industrie pharmaceutique ou cosmétologique, diront que c'est totalement indispensable, que rien ne peut la remplacer.
Les progrès scientifiques et technologiques ont pourtant mis à la disposition des chercheurs des techniques de substitution très efficaces. En Allemagne notamment, beaucoup de chercheurs du Monde Médical utilisent ces techniques de substitution et en sont très satisfaits.
Alors pourquoi pas en France et ailleurs ?

La Vivisection n'est vraiment pas indispensable !!!
Des centaines de millions d'animaux intelligents et sensibles ont été sacrifiés, martyrisés depuis un peu plus d'un siècle à tavers le monde au nom de la Science !
Les tests réalisés sur des animaux stressés pour des médicaments ou des cosmétiques se sont avérés nuls sur des humains et ont souvent aboutis à de graves accidents parfois mortels !
Il faut absolument que la Vivisection cesse !!!

Nicole

Je vois que tu es un ou une géni(e). Tu nous décortique des messages mais bon on voit bien que t' en a appris des choses à l'école, c'est bien. Bref, il y a islam et Islam. Toi, tu nous parles avec des thèses.

Personne ne sais ce qu'il ya au Paradis parceque personne n'ai y aller pour nous le dire alors n'essaie pas de "zigzaguer" dans mes paroles parce que de la façon dont tu l'a décortiquer ce n'est absolument pas ce que je voulait dire.

De plus, tu parles des gens qui suivent à la lettre les textes du Coran mais c'est ce que tu fais exactement. Tu t'appuie avec précision sur les textes.

Je sais qu'il y aura tout ce que tu as cité. Mais de nos yeux, NON!On ne sais pas.
Alors les photos et compagnies s'il te plaît, n'en rajoute pas.
Et il n'y a pas que le Coran sur quoi l'on doit s'appuyer il y a aussi la Souna du Prophète qui est sa morale mais aussi et surtout la méditation et là tu ne peut "philosopher" dessus. Je pense que tu es choqué par l'Islam que tu vois télé car l'Islam tel qu'il est réelement tu ne le connais pas. Et ça c'est certains, enfin pour l'instant.

bonjour, Je trouve se site super bien, donc merci et bravo au webmaster, comme c'est l'époque bonne fête à tous, ben je viens parler de mon site, parce qu'il est question aussi de racisme, de ces choses pas très jolies, liées aux religion.

Parce que bon helas si chacun écoute sa religion , he ben chacun est un conflit avec l'autre, enfin si vous avez la curiosité d'aller voir mon site bien sur, rien à voir avec la splendeur de celui ci et aussi l'importance. Donc à bientot. Je ne rentre pas dans la conversation, non parce que ça ne m'interesse pas, mais parce que ça augmente ma tension. Des que j'aborde ce sujet, ça me rend malade. a bientot et encore bravo.

j'ai trouvé se site en me baladant sur le web.
Et j'aime pratiquement tout dans se site
En plus du super design et de la delicatesse apporté tant à la déco qu'aux sujet. C'est le titre qui est splendide.

Et ça reflete exactement, mots pour mots ce que je pense actuellement.
Après avoir refflechi longuement sur les religions. Sur les trois monotheistes, qui sont le judaisme, le christianisme, et le mahometisme.

je m'apperçois que si c'est le mahometisme qui nous apparaît la plus barbare, parce que vraiment. Elle ne laisse pas beaucoup de place à la liberté. On est soi mahomettant, soi ennemi de dieu. ???

Il faut savoir non seulement que les musulmans eux mêmes subissent, cette tyrannie, mais encore qu'ils l'ont herités, directememnt du judaisme en copiant pratiquement, mot pour mot, le judaisme.

D'ailleurs ils se sont fait un devoir, d'etre plus juif que les juifs. (mais c'est une parenthèse pas inutile, un peu comme les chretiens, mais fermons la parenthèse) Donc ça me fait un peu rire, Plus juifs que les juifs, et ils aiment pas beaucoup, les juifs.

ça me fait rire, parce que les juifs, helas, en prennent plein la tete, donc plus juifs que les juifs, ça leur donne quand même, la perspective d'un heureux avenir.

Donc en fait si le mahometisme est barbare, la religion qu'ils ont copié l'est aussi. Donc le judaisme est barbare.
Idem pour le christianisme, qui est aussi une copie du judaisme à sa façon.

En fait ces trois religion qui pour ont pour modele le judaisme,
sont des religions racistes et sectaires.

C'est pour moi ce que veut dire un titre tel que "de la barbarie, à la spiritualité"'. Je crois que c'est tout ce qu'il reste à faire. laisser tomber ces religions barbares, et croire en dieu. tout court. Parce que ces religions ont fait trop de mal.

Et je crois que la religion est belle quand elle implique que tous les etres humains sont égaux devant Dieu et rien d'autre.

Bonjour...
j'ai vu de la lumière...par la fenetre de ce forum..et je suis entrée...!!

je me présente, je viens de lire surtout le site...pratiquement pas le forum...
je suppose que la video jointe sur la rubrique des religions est en relation avec vos regards sur la societé actuelle!!
n tout cas elle l'est au niveau de l'emploi que fait cette femme de la notion de fraternité et de responsabilisation citoyenne du monde....

pour me présenter je suis directe ...d'acc avec beaucoup de vos extraits et commentaires du site...
je ^pense que à propos de certaines façons de présenter de façon synthétiques et logiques les choses je pourrais me rgaler de discuter et de "chipoter" certains détails..
par exemple pour moi l'athéïsme n'est pas le materialisme actuel....sur tout si les gens n'en font pas une loi morale et jugeant les autres....j'ai vu des athés plus près de Dieu et du sens du respect de la Vie Une que les religieux..etc....

pour me présenter je dirais aussi que je suis plus qu'indépendante ( ça n'existe pas mais je parle souvent avec des adverbes ....!) donc je me veux indépendante au niveau des recherches et de mes idées sur le monde actuel..
souvent je vois des groupes ayant des idées proches des miennes...devenir completement dualistes alors qu'ils se disent du Nouvel âge de l'èere du verseau (du genre à dire : le mal sert au bien, tout est parfait dans le meilleur des mondes... on pense qu'à soit car on croit qu'on est dejà des supers elus!!)
parfois j'ai vu des mystiques chrétiens ...pourtant représentant des valeurs que je vis à ma façon....se croire investis de missions suprèmes et être incapables de voir un être en détresse à côté d'eux....!!!!!

à bientôt .....!!!!

attention : il faut absolumebt situer les contextes des intervieuws pour ne pas dévier les arguments à savoir l'intention qui est derrière: ici il s'agit d'une femme d'or(igine arabo musulmane qui interpelle et injonctionne les islamistes ...et elle sait les secouer.....
je vous prie de bien vouloir "lire" ce document vidéo ainsi et dans ce contexte et de ne pas le détounrner en l'editant dans un sens de dialectique pour démolir des gens et valoriser les autres sens car je me sens très proche de" l'islam" non islamique (? bon pas de definition) mystique ( le Souffisme) et je sais combien on pourrait et aurait à faire ce genre de travail critique autant pour l'islam que pour chaque grande religion mondiale.

par contre je salue le travail de cette femme qui parle du milieu d'où elle vient sans haine mais avec un sacré discernement...puisse t elle rester en vie et ne sera pas brûlée vive...

tiré de:
http://www.denistouret.net/textes/Morin.html

mille merci pour ces synthèses et ectraits de citations à l'auteur de ce site!

La politique de civilisation des Judéo-Gentils
Edgar Morin (1921- ).

1
Pour Marx, le monde était déterministe et il crut dégager les lois du devenir. Aujourd'hui, nous savons que les mondes physique, biologique, humain évoluent, chacun à leur manière, selon des dialectiques d'ordre, désordre, organisation, comportant aléas et bifurcation, et toutes menacées à terme par la destruction.
La pensée socialiste en ruine, Le Monde, 21 avril 1993, p. 2.

2
De plus, l'expérience historique de notre siècle a montré qu'il ne suffit pas de renverser une classe dominante ni d'opérer l'appropriation collective des moyens de production pour arracher l'être humain à la domination et à l'exploitation. Les structures de la domination et de l'exploitation ont des racines à la fois profondes et complexes, et c'est en s'attaquant à toutes les faces du problème que l'on pourra espérer quelques progrès.
Ibidem

3
En reprenant et développant le projet de la Révolution française, concentré dans la devise trinitaire Liberté, Egalité, Fraternité, le socialisme proposait une politique de civilisation, vouée à supprimer la barbarie des rapports humains : l'exploitation de l'homme par l'homme, l'arbitraire des pouvoirs, l'égocentrisme, l'ethnocentrisme, la cruauté, l'incompréhension. Il se vouait à une entreprise de solidarisation de la société, entreprise qui a eu certaines réussites par la voie étatique (Welfare State), mais qui n'a pu éviter la désolidarisation généralisée des relations entre individus et groupes dans la civilisation urbaine moderne.
Ibidem

4
Le développement urbain n'a pas seulement apporté épanouissement individuel, libertés et loisirs, mais aussi l'atomisation consécutive à la perte des anciennes solidarités et la servitude de contraintes organisationnelles proprement modernes (le métro-boulot-dodo).
Ibidem

5

Le développement capitaliste a entraîné la marchandisation généralisée, y compris là où régnait le don, le service gratuit, les biens communs non monétaires, détruisant ainsi de nombreux tissus de convivialité.
Ibidem

6
La planète est en détresse : la crise du progrès effecte l'humanité entière, entraîne partout des ruptures, fait craquer les articulations, détermine les replis particularistes ; les guerres se rallument ; le monde perd la vision globale et le sens de l'intérêt général.
Ibidem

7
Civiliser la terre, transformer l'espèce humaine en humanité, devient l'objectif fondamental et global de toute politique aspirant non seulement à un progrès, mais à la survie de l'humanité.
Ibidem

8
L'espérance se fonde sur les possibilités humaines encore inexploitées et elle mise sur l'impropable. Ce n'est plus l'espérance apocalyptique de la lutte finale. C'est l'espérance courageuse de la lutte initiale : elle nécessite de restaurer une conception, une vision du monde, un savoir articulé, une éthique. Elle doit animer, non seulement un projet, mais une résistance préliminaire contre les forces gigantesques de barbarie qui se déchaînent.
Ibidem
--------

9
Le peuple de gauche était en deuil avant ce deuil. Il avait non tant perdu une bataille que perdu ses mythes, ses rêves, ses hommes de confiance. Le pouvoir socialiste avait oublié les idées socialistes. Les chefs socialistes se divisaient de façon lamentable. Plus de héros, encore moins de martyrs, et voilà un mort que ses racines rendent au peuple, une vie de militant faite au service du peuple, une vie de dévouement s'achevant en martyre. Effectivement, en ne pouvant plus supporter la fonction de bouc émissaire, Bérégovoy est devenu martyr.
Mort et transfiguration, Le Monde, 14 mai 1993, p.2.
--------
10

Toute erreur de pensée conduit à des erreurs d'action qui peuvent aggraver les périls que l'on veut combattre. Il faut penser dans leur complexité non seulement l'islam mais aussi les Etats-Unis, Israël, la mondialisation elle-même, en reconnaissant les contradictions incluses dans chacun des termes.
Les Etats-Unis sont la plus ancienne démocratie du globe, ils constituent une société ouverte et par ce trait désormais vulnérable. Ils ont sauvé l'Europe occidentale du nazisme, ils l'ont protégée de l'URSS qui était loin d'être un tigre en papier. Ils ont secouru des peuples islamiques en Bosnie et au Kosovo. Les Etats-Unis ne sont pas responsables de la guerre meurtrière Irak-Iran, de la terreur en Algérie, de tous les conflits interarabes. Leur culture ne se réduit pas au McDo ni au Coca-Cola, mais elle s'est montrée créatrice dans la science, la littérature, le film, le jazz, le rock, et l'Amérique s'européanise autant que l'Europe s'américanise.
Mais ils constituent une puissance impériale dominatrice par l'armement et par l'économie. Leur démocratie ne les empêche nullement de soutenir des dictatures quand leur intérêt le commande. Leur humanisme comporte une tache aveugle d'inhumanité : ils ont pratiqué des bombardements de terreur sur les villes allemandes, puis les hécatombes de Hiroshima et Nagasaki. Les bombardements continus de l'Afghanistan révèlent un autre terrorisme frappant des populations civiles victimes, non seulement de bombes ou de missiles lancés de trop haut et de trop loin, mais de la peur et de la famine qui les contraint à l'exode. Sensibles à la souffrance des 5 000 victimes du World Trade Center, ils sont insensibles aux désastres humains que leurs bombardements infligent aux populations afghanes. Ils sont inconscients de la contradiction que comporte la terreur de leurs bombardements antiterroristes.
Société-monde contre terreur-monde, Le Monde, 22 novembre 2001, p. VI

11
Certes, les Etats-Unis suscitent dans le monde misérable des aspirations, dont celles à y émigrer, ainsi que d'innombrables désirs d'entrer dans leur civilisation ; ils inspirent respect et obéissance à leurs vassaux, et le sentiment de solidarité occidentale demeure puissant en Europe. Mais en même temps la contemplation de leur richesse et prospérité, du sein du manque et du dénuement - dans ce monde misérable -, suscite une immense frustration. Leur domination provoque d'innombrables humiliations, un complexe d'infériorité technique (monde Sud), un complexe de supériorité culturelle (Europe) qui l'un et l'autre éveillent l'animosité.
Le mal-développement dont ont souffert tant de nations est attribué au sur-développememt économique américain. L'extrême dénuement alimentaire, médical auquel sont réduites d'immenses populations désarmées devant épidémies et sida nourrissent ressentiments à l'égard des populations hyper-nourries, hypersoignées de l'Occident et surtout des Etats-Unis. Là où il y eut d'antiques et glorieuses civilisations qui se sentent aujourd'hui amoindries ou menacées, le monde américain suscite allergies, inimitiés, agressivité.
Ibidem

12

Dans la situation actuelle, la frustration, le ressentiment, la nostalgie d'une grande civilisation passée, ressuscitent le rêve de l'Oumma, grande communauté islamique transnationale, et font d'un milliard de musulmans un vivier mondial où peuvent se recruter les djihadistes. Pour toute une jeunesse, du Maghreb au Pakistan, Ben Laden est un superman de la foi qui a décapité les tours d'une Babel qui était en même temps Sodome et Gomorrhe ; c'est un annonciateur de la rédemption de l'islam, de la résurrection de l'Oumma, du retour du califat. Un nouveau messianisme est né, dont on ne peut encore mesurer le développement.
Toutefois, en sens inverse, il y a de multiples aspirations vers le meilleur de la civilisation occidentale contemporaine : les autonomies individuelles, les libertés politiques, le droit à la critique, l'émancipation de la femme. La vraie bataille se livre dans les esprits d'un grand nombre d'islamiques, dont beaucoup veulent à la fois sauvegarder leur identité, le respect de leurs traditions et l'accession à des possibilités et droits dont jouissent les Occidentaux. La victoire sera à ceux qui sauront faire la synthèse entre l'identité culturelle et la citoyenneté planétaire.
Ibidem

13
La question israélo-palestinienne est devenue le cancer non seulement du Moyen-Orient, mais des relations Islam-Occident, et ses métastases se répandent très rapidement sur la planète.

Au cours de la dernière décennie, une société-monde a, à demi, émergé ; elle a sa texture de communications (avion, téléphone, fax, Internet) déjà partout multi-ramifiée ; elle a son économie de fait mondialisée, mais où manquent les contrôles d'une société organisée ; elle a sa criminalité (mafias, notamment de la drogue et de la prostitution) ; elle a désormais son terrorisme.
Mais elle ne dispose pas d'organisation, de droit, d'instance de pouvoir et de régulation pour l'économie, la politique, la police, la biosphère. Il n'y a pas encore la conscience commune d'une citoyenneté planétaire.

La mondialisation du terrorisme constitue un stade de réalisation de la société-monde, car Al-Qaida n'a ni centre étatique ni territoire national, il ignore les frontières, transgresse les Etats, et se ramifie sur le globe ; sa puissance financière et sa force armée sont transnationales. Elle dispose, mieux que d'un Etat, d'un centre occulte mobile et nomade. Son organisation utilise tous les réseaux déjà présents de la société-monde. Sa mondialité est parfaite. Sa guerre religieuse est une guerre civile au sein de la société-monde.
Ibidem

---------
Le monde moderne et la question juive

14
L'émancipation: les judéo-gentils
L'émancipation
L'émancipation des juifs et leur intégration dans les nations occidentales s'effectuent selon un processus heurté au cours duquel les idées de tolérance progressent lentement. Livourne, sous l'égide du grand-duc de Toscane, devient un port franc en 1548: les juifs peuvent y occuper tous les métiers, accéder aux emplois publics; les marranes y ont le droit de se rejudaïser. Amsterdam, après s'être affranchie de l'Espagne, est un lieu de tolérance religieuse où affluent juifs et marranes, qui souvent se rejudaïsentl. La première synagogue ouvre à Londres en 1657.
Au XVIIIe siècle, les Lumières apportent les principes de liberté pour tous, d'égalité, de fraternité humaine. Elles épanouissent les idées de la valeur universelle de la raison, de l'autonomie de l'esprit humain pour juger toutes choses, et enfin des droits de l'homme et du citoyen.
Le monde moderne et la question juive, pp. 57-58

15
L'attachement aux ancêtres, le souvenir du passé, la persistance de l'antijudaïsme ancien et la virulence de l'antisémitisme moderne imposèrent le sentiment d'une singularité juive au sein de l'identité personnelle et de l'appartenance à la nation. Même laïcisés et affranchis de la Synagogue, les judéo-gentils devenus citoyens portent dans leur diversité la marque d'un destin historique commun. Aussi ne sont-ils pas exactement semblables à leurs concitoyens gentils.
Ibidem, p. 69

16
C'est dans l'esprit laïcisé des judéo-gentils européens que ressuscita au XIXe et au Xxe siècle le messianisme, juif par sa source, chrétien par son caractère universel, et qui devient annonce d'un salut terrestre.
Le nouveau messianisme judéo-gentil combina l'espérance juive et l'universalisme chrétien. Il trouva ses conditions d'émergence dans la foi dans le progrès, issue des Lumières, exprimée par Condorcet comme une certitude historique, et dans la philosophie de Hegel, pour qui le devenir conduit à l'apothéose de l'Esprit. Les jeunes hégéliens judéo-gentils, tels Max Stirner, Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach et surtout Karl Marx, firent émerger un messianisme révolutionnaire du bouillon de culture hégélien. Marx, esprit rationnel extrêmement puissant, ne se doutait nullement de l'inspiration mystico-religieuse qui lui faisait désigner le prolétaire comme nouveau Messie rédempteur, annoncer une apocalypse, la lutte finale contre les forces ténébreuses du capitalisme, et prédire la fin de l'histoire dans l'accomplissement d'une société socialiste universelle, délivrée de l'exploitation, de la servitude et de la domination.
Ibidem, pp. 80-81

17
Dans l'Empire tsariste, le message révolutionnaire laïcisa en partie le messianisme religieux que fut le hassidisme. Ce mouvement de piété mystique, porté par l'espoir de rédemption, était né au siècle précédent peut être sous l'influence indirecte du sabbetaïsme, comme le suggère Gershom Scholem (Les grands courants de la mystique juive, Payot, 1950). Les judéo-gentils de l'Empire tsariste, soumis aux discriminations et aux humiliations, menacés de pogroms, furent ceux qui vécurent la foi dans la révolution de la façon la plus active et la plus ardente, et ils fournirent un grand nombre d'animateurs du parti bolchevique, qui compta dans son bureau politique Zinoviev, Kamenev, Radek, Litvinov, Sverdlov, Kaganovitch, puis l'ex-socialiste révolutionnaire Trotski.
Dès le début du xxe siècle, des judéo-gentils d'obédience marxiste, tels Bernstein et Kautsky, comprenant que la prophétie marxienne de généralisation du prolétariat par le laminage des classes moyennes ne se réaliserait pas, et conscients de la nécessité de sauvegarder la démocratie, devinrent des «réformistes» qui tempérèrent le messianisme en laissant de côté son aspect apocalyptique et en l'insérant dans un progrès graduel. Ils entrèrent en conflit avec les marxistes orthodoxes, notamment bolcheviques, pour qui ils devinrent des renégats. Ce furent d'autre part des judéo-gentils de l'Empire austro-hongrois comme Max Adler et Otto Bauer qui, en voulant éviter à la fois l'orthodoxie et le réformisme, essayèrent de combler les lacunes de la pensée de Marx, notamment en ce qui concerne la réalité des nations.
Ibidem, pp. 82-83

18
Par ailleurs, un certain nombre d'intellectuels judéo-gentils s'emparèrent de la critique marxiste pour ouvrir de nouveaux horizons, mais sans plus nourrir aucune illusion sur la révolution. Ils devinrent les méta-marxistes les plus féconds: Ernst Bloch, Hans Jonas, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Max Horkheimer, Herbert Marcuse.
Ainsi, il faut constater que, si tant de judéo-gentils furent à la pointe du soviétisme, y compris dans ses aspects les plus terriblement meurtriers, comme l'instauration du goulag, ce sont également des judéo-gentils qui, en nombre, furent à la pointe de l'anti-stalinisme. Ce sont les judéo-gentils dans leur ensemble qui, dans l'Empire soviétique, furent les victimes du néo-nationalisme, puis de l'antisémitisme stalinien camouflé en lutte contre le cosmopolitisme.
Ibidem, p. 86

19
Dans les années 1960, avec le trotskisme ou le maoïsme, de nombreux jeunes judéo-gentils, notamment français, retrouvèrent à leur tour l'espérance messianique. Cette nouvelle vague essaima partout dans le monde, ressuscitant la religion révolutionnaire, jusqu'à ce que le collapse du maoïsme en Chine puis l'implosion de l'Union soviétique fassent sombrer cette espérance infinie.
Ibidem, p. 87

20
De diverses façons, les judéo-gentils ont participé activement à la formation, au dynamisme et à la transformation du monde moderne. Avec et dans leur singularité propre, ils sont liés, pour le meilleur et pour le pire, à la modernité occidentale. Ils ont œuvré au développement de l'ère planétaire en contribuant à l'essor des cosmopolitismes intellectuel et économique. Ils ont participé à la formation d'un monde méta-national qui à la fois conserve et dépasse les nations. Leur diaspora a été facteur de cosmopolitisme; leur cosmopolitisme a été facteur de mondialisation. Ils ont été des animateurs des deux mondialisations, à la fois liées et antagonistes, la mondialisation économique et la mondialisation culturelle des idées humanistes, contribuant ainsi à l'universalisation de l'universalisme. Cosmopolitisme capitaliste et internationalisme socialiste furent les deux pôles extrêmes et antagonistes du monde judéo-gentil. Sous l'impulsion du néo-messianisme, les judéo-gentils ont nourri les grands rêves émancipateurs de l'humanité et ont porté en eux non pas l'espérance en un autre monde céleste, mais l'aspiration, souvent ardente, à un monde terrestre autre. Ils ont contribué aux rêves et aux réalités de notre devenir.
Ibidem, pp. 89-90

je l'aime tellement cet Edgar qui m'a permis de me forger pendant mon adolescence , et réveiller mon Âme quand j'étais au lycée....que je vous envoie le récit d'une partie de son travail:
tiré de :
http://www.denistouret.net/textes/Morin.html

En pantoufles, les yeux plissés et pétillants devant un Apple Titanium, Edgar Morin réfléchit une seconde. Il s'exprime vivement et clairement. Seule une déglutition pénible trahit son âge. Le mot «grotesque» trouve rapidement la sortie. «Grotesque», comme l'accusation de «diffamation à caractère racial et apologie des actes de terrorisme» portée au civil contre lui par les associations Avocats sans frontières et France-Israël.
Pour avoir écrit notamment : «Les juifs qui furent victimes d'un ordre impitoyable imposent leur ordre impitoyable aux Palestiniens.» Parues dans une tribune libre du Monde, ces sentences sont trop explosives dans l'hypersensible climat actuel.
Il a été relaxé hier (12 mai 2004) par le tribunal de Nanterre. Sa position demeure : il n'y a pas réveil d'un indécrottable antisémitisme en Europe, mais développement d'un «antijudaïsme arabe», produit spécifiquement par la tragédie israélo-palestinienne. Notamment chez les jeunes. Nuance.

Il fut ancien résistant dans le même réseau que Mitterrand, et communiste défroqué et autocritiqué dès 1958. Ami de Marguerite Duras, Dionys Mascolo et Robert Antelme, et analyste mondialement reconnu de la «rumeur d'Orléans» et des révoltes juvéniles de 68. Architecte grandiloquent de la Méthode, prophète universaliste, et globe-trotter gouroutisant de la Terre patrie. Et voilà que ce presque sosie de Frédéric Dard, cette figure débonnaire de mamamouchi stoïque et solaire, ce monument intellectuel républicain d'origine séfarade se retrouve accusé de trahir les siens. Et que débarque ce soupçon d'être un «juif honteux» quand il a déjà tout justifié dans une oeuvre proliférante.

«Il n'y a aucune haine de soi chez Edgar, résume Sami Naïr, député européen, vieux compagnon de chère méditerranéenne et cosignataire poursuivi du texte, juste une salutaire critique de soi.»
«Etre juif, pour lui, c'est un adjectif, pas un substantif.» Une identité essentielle mais pas essentialisée. Déterminante mais pas discriminante.
Morin : «Français, méditerranéen, juif, universaliste, européen, laïc... Ce sont ce que j'appelle mes identités concentriques.» Agacé : «Je ne peux pas sérieusement entrer dans la catégorie de juif honteux, ou de juif antisémite. Il suffit de me lire !»
Vidal et les siens, par exemple, livre hommage ému et méticuleux à sa famille. Le Vidal en question, c'est Vidal Nahoum, son père. Homme gai, débonnaire aussi. Amoureux de Paris et de Marie Bell. Grand siffloteur de chansons 1900. «Les siens», ce sont tous les autres. Une grande famille séfarade, «israélites du Levant», originaires de Salonique, laïcisés par trois générations, émigrés à Ménilmontant en 1919, versés dans le textile, rue d'Aboukir.
Edgar est l'enfant chéri et unique de Vidal et Luna Nahoum. Il abandonne le patronyme Nahoum en entrant dans la Résistance, dès 18 ans, pour adopter celui de «Manin». Puis «Morin», après éraflures sémantiques dans le maquis. «Aucun rite, aucune croyance, aucune culture juifs n'étaient incorporés en moi», écrit-il. Il définit son père comme «hors rite». Circoncision quand même. Pâque juive respectée. Mais bar-mitsva négligée. Le porc répugne à son père, mais... pas le jambon. Vidal se sent «lié à Israël». Comme lui aujourd'hui. Mais pas en tant que patrie à défendre coûte que coûte.

Friand d'oxymorons théoriques, Morin définit néanmoins son enfance par des trous et des troubles identitaires intermittents : «J'étais un juif non juif, un non-juif juif.» «En classe on s'entre-posait la question de la religion (et non celle de l'identité ethnique). Et quand je disais juive, je ne me sentais pas seul. Il y avait quatre ou cinq autres juifs dans la classe.» Il ne se sent donc pas rejeté. Juste à l'écart du «noyau ontologique de l'identité commune». Les parents se francisent, commercent en bonneterie.
Edgar devient naturellement, avidement, un «enfant de la patrie à l'école». «J'ai gémi sur la mort de la Gaule à Alésia, j'ai exulté à Bouvines», écrit-il avec grandiloquence. L'école républicaine mythifiée scelle sa conformation d'«omnivore culturel», d'étudiant éternel dont il fera profession. Si carence identitaire et faille secrète il y a, c'est moins du côté d'une identité juive contrariée que du côté de la mère absente qu'il faut chercher. Crise cardiaque, le 28 juin 1931. Il a 10 ans. Il vit cette disparition comme un «Hiroshima intérieur». Il la garde en lui. Il se retranche du monde. Il se replie dans les livres. Il maudit en secret son père. Lequel, s'il le surprotège, ne comprend pas son silence filial en retour. Ils se reparlent longtemps après. Il découvre que sa naissance elle-même avait failli provoquer la mort de sa mère mythique. Sortie par le siège. Cordon autour du cou. Trauma résumé et autoanalysé par la formule : «Je devais mourir pour qu'elle vive, elle devait mourir pour que je vive.»
Un oxymoron fondateur «vie-mort» auquel Morin ajoutera des centaines d'autres. Couples sémantiques contradictoires et créatifs : «juif/non-juif» (identité/pas particularité), «droitier/gauchiste» (besoin de sécurité/réformes indispensables), «Terre/patrie» (la planète/notre pays), etc. Coexistence assumée des contraires. Tension revendiquée. «Je préfère ce qui relie à ce qui sépare, confesse-t-il. Aujourd'hui, on n'a de cesse que de séparer des populations, diviser des villages, couper des oliviers.»
Volonté oecuménique un peu grandiloquente. Posture de saint-nitouche universaliste, admirateur du dalaï-lama et de Mandela. Evidemment, ça agace certains. «Il n'est peut-être pas assez méchant», concède Sami Naïr, l'ami. Morin a vécu trop de cruelles mises à l'écart pour trop souffrir des accusations actuelles. Au PCF, «on me traitait déjà de confusionniste.» Un pied ici, l'autre ailleurs. L'un au CNRS, à Paris, l'autre en Toscane ou au Mexique. Où vient de s'ouvrir une Université Edgar-Morin du monde réel.
Les hommages internationaux le «consolident psychiquement», le «protègent des critiques méchantes». Il aime qu'un instituteur argentin ait lu ses livres. Il se sent «utile». Il affirme ne tirer «aucune jouissance secondaire de sa marginalité» toute relative. Pointe quand même une sorte de satisfaction repue à «s'autoexclure du groupe», comme disait une vieille blague, chez ce dingue d'aubergine et de pastellico (tourte séfarade mythique), hédoniste et travailleur, fêtard et longtemps dragueur (trois mariages, deux filles, Véronique et Irène).

Se revendiquant néo-marrane, du nom de ces juifs espagnols convertis de force au catholicisme sous l'Inquisition, il se sent le fils spirituel de Spinoza, «parce qu'il récuse l'idée d'un peuple élu», Montaigne et Cervantès. Il cultive secrètement/publiquement dans leur sillage une double identité. Quitte à frôler parfois la tautologie (tout est dans tout), la duplicité (beurre, argent du beurre) ou la nunucherie existentielle (amour pour tous). Derrière son incrédulité chagrine, il éprouve peut-être finalement un malin plaisir à observer l'indignation hystérique de ses détracteurs. Comme s'il savait intimement ce verset de l'Evangile selon saint Matthieu : «Heureux les débonnaires, ils hériteront de la terre !»
Libération, Par Emmanuel PONCET, jeudi 13 mai 2004, p. 44

-----

(Juin 2005) En témoignage de solidarité avec Edgar Morin. Après sa condamnation pour «diffamation raciale» à la suite d'un article sur Israël et la Palestine.

Infirmant le jugement rendu en leur faveur par le tribunal de grande instance de Nanterre, la cour d'appel de Versailles vient de condamner pour «diffamation raciale» Edgar Morin, Sami Naïr et Danièle Sallenave, signataires d'un article intitulé «Israël-Palestine : le cancer» publié dans le Monde du 4 juin 2002.

Faisant état, sur la base de faits internationalement condamnés, de la politique de répression israélienne, alors particulièrement violente, cet article s'inquiète des conséquences désastreuses de ce conflit dans le monde, notamment en France, où il suscite judéophobie et arabophobie. L'article souligne avec indignation et douleur que l'expérience des persécutions et humiliations bimillénaires subies par les Juifs n'aura nullement empêché persécutions et humiliations des Palestiniens.

Dans l'esprit des auteurs, cette constatation comportait un respect de mémoire rendu à un passé de souffrance.

L'imputation de diffamation raciale s'appuie sur la façon dont, dans deux passages, extraits de deux paragraphes différents, s'était exprimée cette indignation douloureuse.
Or, par principe élémentaire de connaissance et de jugement, on sait que toute phrase s'éclaire par le texte où elle s'inscrit et que tout texte s'explique par son contexte. De fait, le reste du texte confirme que les critiques s'adressent non à un peuple mais à un occupant ; une phrase de l'article lui-même éclaire sans ambiguïté cette évidence : «Cette logique du mépris et de l'humiliation, écrivent les auteurs, n'est pas le propre des Israéliens, elle est le propre de toutes les occupations, où le conquérant se voit supérieur face à un peuple de sous-humains.»

Quant au contexte, les auteurs de l'article sont connus pour être, dans leurs personnes et leurs écrits, des ennemis de tous les racismes et de toutes les discriminations. Edgar Morin est internationalement reconnu comme un humaniste ayant toute sa vie condamné toute forme de déni d'autrui. Sami Naïr et Danièle Sallenave sont également connus pour les combats politiques et intellectuels qu'ils ont menés contre toutes les formes de discrimination. C'est pourquoi :

Nous nous élevons contre une pratique de lecture qui isole un fragment de texte du texte lui-même et de son contexte. Cette méthode a conduit à imputer aux auteurs une position qui est exactement contraire à leur intention.

Nous nous inquiétons légitimement de toute mesure qui tend à réduire la liberté de critique à l'encontre de la politique d'un Etat quel qu'il soit. Nous craignons que la sanction d'un antisémitisme imaginaire ne contribue à l'expansion néfaste de l'antisémitisme réel.

Nous exprimons notre profonde préoccupation face à un jugement sanctionnant un article qui plaide clairement, à travers une analyse équitable et complexe, pour la paix et la fraternité entre les protagonistes de la tragédie israélo-palestinienne.

Parmi les premiers signataires :

Laure Adler écrivaine, Marine et Jean Baudrillard philosophes, Esther Benbassa directrice d'études à l'EPHE, Sophie Calle, artiste Olivier Cohen éditeur, Jean Daniel directeur du Nouvel Observateur, Régis Debray écrivain et philosophe, Jean-Claude Guillebaud écrivain et éditeur, Stéphane Hessel ancien ambassadeur de France, Emmanuel Le Roy Ladurie professeur au Collège de France, Olivier Mongin directeur de la revue Esprit, Edwy Plénel journaliste, Alain Touraine directeur d'études à l'EHESS, Michel Wieviorka directeur d'études à l'EHESS.
liberation.fr, vendredi 24 juin 2005, p. 33

Morin, les contradictions d'un juif rebelle, par Elie Barnavi (ancien ambassadeur d'Israël en France), Marianne, 27 janvier au 2 février 2007, p. 71

L'essai d'Edgar Morin le Monde moderne et la question juive est consacré à un néologisme de son invention: le « judéo-gentil » (de gens, « nation »). Ce judéo-goy (l'équivalent hébraïque de « gentil») est un juif qui s'est ouvert à la culture des autres et qui, ce faisant, est resté totalement juif tout en devenant totalement autre.
Son histoire est aussi vieille que le judaïsme lui-même, puisque les juifs n'ont cessé d'osciller entre enfermement ethnique et osmose avec leur environnement culturel.
Cependant, à en croire Morin, de Montaigne et Cervantès à Morin lui-même en passant par Spinoza, c'est le marrane, le juif espagnol forcé de se convertir et ses nombreux avatars (le « postmarrane », le « néomarrane », le « spinoziste »), qui en constitue la parfaite incarnation.

Parfois, le "porc" (c' est la signification, pas très « gentille », du vocable marrano) a continué de « judaïser » en secret, parfois il a abandonné tout à fait la foi de ses pères, parfois encore, émigré sous des cieux plus cléments, il y est retourné ouvertement. Il lui est arrivé d'embrasser avec ferveur sa nouvelle confession (Thérèse d'A vila) ou, avec une égale ferveur, de redevenir juif (Manassé ben Israël).

Mais le plus souvent, mal à l'aise dans les identités exclusives, il s'est abandonné à un scepticisme philosophique qui en a fait un passeur, une préfiguration des Lumières, bref, un formidable précurseur de la modernité.

Morin aime bien les judéo-gentils en général et les marranes en particulier. Il y décèle sa propre passion d'un universalisme généreux, impatient à l'égard de toutes les formes d'enfermement particulariste. En revanche, il n'aime pas du tout l'Etat d'Israël, dans lequel il voit précisément cela. C'est bien son droit. Mais ce n'est pas sans péril qu'il fait de celui-ci le pendant négatif de ceux-là.

Trop souvent, le pamphlet l'emporte sur l'essai érudit, le plaidoyer pro domo sur l'analyse. Visiblement écrit à la hâte, mal ou pas du tout relu (les approximations factuelles, linguistiques, biographiques et bibliographiques abondent, les répétitions, mot à mot parfois, aussi), on ne peut s'empêcher de penser que c'est la détestation d'Israël qui justifie l'ensemble de l'ouvrage, l'exaltation du marranisme y compris.

J'ignore à qui pensait Milner lorsqu'il brossait, dans« Le Juif de savoir », le portrait au vitriol de son « juif de négation » *.
Mais je suis prêt à parier mon dernier kopeck que Morin n'y est pas étranger.
* Marianne du 2 décembre 2006.
Le Monde moderne et la question juive, d'Edgar Morin, le Seuil, colI. « Non conforme », 266 p., 12 €.

-------

La condamnation d'Edgar Morin pour diffamation raciale cassée
Article publié le 14 Juillet 2006 Par Nathalie Guibert Source : LE MONDE

12 juillet 2007. Pour la Cour de cassation, le texte sur Israël paru dans « Le Monde » qui avait valu au sociologue d'être condamné en appel est « l'expression d'une opinion qui relève du seul débat d'idées ».
La Cour de cassation a annulé, mercredi 12 juillet, la condamnation pour « diffamation raciale » prononcée en 2005 contre le sociologue Edgar Morin, le député européen Sami Naïr et l'écrivain Danièle Sallenave, qui avaient publié un point de vue intitulé « Israël-Palestine : le cancer » dans Le Monde du 4 juin 2002, ainsi que contre Jean-Marie Colombani, directeur du quotidien.
Deux associations, Avocats sans frontières et France-Israël, avaient engagé des poursuites contre le texte, visant deux passages en particulier.

En réponse aux récents évènements ayant eu lieu sur Terre, Dieu, la Déité créatrice omnisciente adorée par des milliards d'êtres humains de diverses "confessions" depuis plusieurs milliers d'années, a tenu à clarifier dans une conférence de presse à New-York sa position vis-à-vis des tueries d'êtres humains.

Voici:

Dites-donc, je n'ai peut-être pas été assez clair, alors, je tiens à le répéter ici" dit le Seigneur, son divin Visage trahissant quelque émotion contenue, lors d'une conférence de presse donnée près des ruines des Twin Towers."Il y a pas mal de gens qui se sont mis dans la tête que je leur demandais de zigouiller leurs voisins. Mais non, ils se trompent. Et pour tout dire, je suis vraiment écœuré que ça arrive encore. Non seulement je ne tiens absolument pas à voir les hommes s'entretuer, mais j'ai spécifiquement ordonné que vous ne le fassiez jamais. Et je l'ai fait en des termes d'une telle simplicité que nul ne peut ne pas comprendre ou les ignorer.

Adoré des chrétiens y compris intégristes, des juifs inclus les intégristes, des musulmans y compris islamistes, et de milliards d'autres humains d'autres croyances, Dieu a répété que l'on avait invoqué Son Nom un nombre de fois incalculable, comme s'il s'agissait d'un bon motif pour tuer son voisin, au cours de ce qu'il a qualifié de "cycle de violence perpétuel".

"Je me fiche bien de savoir à quel point quelqu'un se prétend "saint" ou "prophète", a dit Dieu. "Si un seul vous raconte que c'est moi qui demande qu'on tue, il a tort. Vous avez saisi? Je me fiche de vos religions ou de ce que vous croyez être ennemi, et je recommence: Tu ne tueras point, ni en Mon Nom, ni en celui de qui que ce soit d'autre, nommé ou innommable.

TU NE TUERAS POINT, compris?

La conférence de presse en a surpris plus d'un au sein de l'humanité, vu que Dieu intervient fort peu dans les affaires humaines. Sa très très ancienne politique - elle date de bien avant le déluge - c'est de laisser des hommes interpréter Son message et Sa divine Volonté, qu'ils soient Imams, Mahatmas, Papes, Grands Rabbins, théologiens, simples humains ou universitaires.
Tous peuvent passer autant de temps qu'ils le désirent à soupeser les ineffables mystères et décider ce que leur foi devrait être. Sa décision de parler devant l'homme faisait suite à l'outrage qu'il avait vécu à partir du 11 septembre 2001, où d'aucuns invoquèrent une fois de plus Son Nom , Yaveh, YMVH, Dieu, God, Allah, etc etc, pour décider de tuer deci-delà de par le monde ou prétexter Dieu pour préparer d'autres tueries.

"J'ai essayé d'être le plus simple possible, Hommes et femmes, alors essayez de comprendre, car je crois que c'est assez capital. Je pense que je n'avais laissé aucun doute, en gravant dans les tables de pierre de la Loi que j'ai refilée à Moïse, ces quatre mots courts: TU NE TUERAS POINT.

"Est-ce que je peux être encore plus net? J'ai beau l'avoir déjà été, il y a toujours eu des gens bizarres qui se pointaient un jour devant les foules réunies ou qui se disaient à eux-mêmes "Il faut Tuer Untel". Ben non. Ce n'est pas la Volonté de Dieu, okay? Dieu, ça signifie aussi: Ne tuez personne. Compris?"

Le pire, c'est que les pires des pires des hommes invoquent des passages de livres religieux, Coran, Bible, Torah ou n'importe quoi, pour prétendre qu'il faut tuer. D'accord, il y a des tonnes de contradictions dans ces ouvrages, les gars.
Je comprends bien qu'on ait pu les comprendre de travers.
Des tas de gens, qui se disaient mes messagers ou non, ont mal interprété Mon Message au cours des millénaires.
Et en vérité, Je vous le dis: une bonne partie de ce qu'on trouve dans les matériaux finis d'aujourd'hui, c'est de la connerie doctrinaire pompeusement publiée, parfois par de véritables abrutis.
Je tourne la tête cinq secondes de Mon Éternité, et qu'est-ce que je retrouve?
Toute une série de bêtises qui font croire que Dieu veut faire tuer les homosexuels - oui, c'est dans le Lévitique ou d'autres inepties tout aussi sanguinaires que stupides, inventées par Dieu Sait quel crétin de mes créatures.

Ca me fait hurler ! C'est à croire que les gars écoutent le Démon en écrivant les textes qu'ils me prêtent, des fois."

Dieu a félicité une grande majorité de musulmans, disant qu'ils étaient de braves gens pieux.

"Toute cette affaire de Jihad, de but ultime, elle est médiévale, et ça avait quasi disparu de l'Islam depuis des siècles, et pas sans raison. Ca n'existe pas, des guerres "saintes" - il n'y en a que des mauvaises, des satanées guerres, si vous préférez.
Et Jihad, c'est pas guerre que ça signifie. C'est but suprême.

La vaste majorité des musulmans rejette les actions des ces extrémistes radicaux, tout comme une vaste majorité de chrétiens américains déteste les pisse-froid du genre des "dévots" qu'on a entendus ici."

Et Dieu de continuer Sa Sainte Colère:
"Allah est gentil, Allah est miséricordieux, Allah est bon. Et ça dure.
Mais non, il a fallu qu'une série d'assassins sanguinaires aillent remettre en route tous ces passages sur la guerre sainte. Et on a toute sorte de gens qui commencent à croire que les Musulmans seraient des assassins barbares. Allez coucher, les talibans, vous êtes en train de pourrir mille années de progrès !"

Dieu insista bien sûr sur le fait que "Ses remarques n'étaient pas destinées aux seuls talibans, bien loin de Lui cette idée, mais contre tous ceux dont l'idéologie étroite et zélote finissait par faire disparaître l'aptitude des hommes à comprendre Son Message Véritable, perceptible au cœur de chaque vraie religion."

"Que voulez-vous que ça me fasse, la religion que vous choisissez?

Et vous qui n'arrêtez pas de reproduire la même erreur depuis l'aube des temps, en "Me" faisant dire Ceci ou Cela, selon l'humeur ou la folie de vos chefs...

Et les Bouddhistes massacrent les Hindous, les Sikhs vont réagir et massacrer les musulmans, les chrétiens massacrer les "infidèles " (où diable en-ont-ils vus?). Et les Chrétiens qui se mettent à croire que si on leur colle une gifle, il faut tendre impérativement l'autre joue - ce qui ne vous a pas empêchés de tuer tout le monde depuis les Croisades - ou de vous laisser tuer par les Romains, qui croyaient en Dieu-Jupiter, non, mais, où diable est votre logique, dans ce fatras??

De plus en plus furieux, Dieu ajouta:
"Vous ne voyez donc rien?
Vous êtes quoi au juste, des idiots - d'accord, il y en a qui disent que vous seriez à mon image, je ne sais pas, moi. - mais il y a bientôt autant de traditions et de fois différentes qu'il y a d'hommes sur cette terre, et tous m'adorent de façons diverses. Mais le message, lui, c'est toujours le même, les gars, que vous soyez tout ce que vous voudrez, çà ne me chaut!

"On" vous a dit et "On" vous répète de vous aimer les uns les autres, okay?
C'est quand-même pas si difficile! Et plaisantant d'un clin d’œil divin, Dieu dit: "Je ne vais quand-même pas devoir vous supprimer tous pour vous apprendre à ne plus vous battre en Mon Nom, non, hein? Bon."

"Les Hommes n'ont vraiment aucun besoin de Moi pour servir d'excuses à se battre, ce que vous faites sans mon aide depuis que vous êtes descendus des arbres, bandes de singes pas améliorés de ma fabrication. Hé, dites-donc, les gens, croire en Dieu, c'est d'abord chercher à élever son niveau de comportement! Il faut que je vous le dise comment?"

Et, haussant alors la voix au point de dépasser largement le bruit du tonnerre ou celui des Twin Towers en train de s'effondrer, Dieu martela:
"Vous m'entendez ? J'en ai ras-le-bol de vos histoires. Je n'accepte pas que vous tuiez qui que ce soit.
Je suis contre, Nom de Dieu!
Ne tuez plus jamais personne, Sacré Nom !
Je suis terriblement sérieux."

ce que je pense du conflit israelo palestinien :

Le conflit israelo palestinien, comme son nom l'indique, est un conflit entre deux peuples, qui se servent mutuellement de la religion afin de servir de base à leur conflit.
Donc il ne faut pas nier cette entité religieuse dans l'un et l'autre parti

Le peuple palestinien est un peuple victime d'un bourrage crane religieux, et semble penser, hélas que sa vocation est d'anéantir ou d'être les ennemis jurés des israeliens.

Donc peut-être les palestiniens sont des victimes, mais ils sont avant tout les victimes d'un endoctrinement religieux hélas aveugle, comme c'est d'ailleurs le cas en Israel mais de façon moins accentuée.

En d'autres termes le malaise palestinien est du à leur haine d'israel, et derrière la haine du juif. C'est bien de l'antisemitisme. Tout ça parce que mahomet a enseigné aux musulmans qu'ils étaient meilleur juif, que les juifs, et par conséquent non seulement remis en question l'existence d'israel mais en outre authorisé les musulmans à remplacer les juifs dans cette terre d'israel. Donc ce que les musulmans visent ce n'est pas l'etat d'Israel, mais bien et encore cette thora que tout le monde veut s'accaparer, et dont nous n'ignorons pas qu'elle appartient (je parle de la thora) aux juifs parce que c'est eux qui l'ont écrite.

Donc ce conflit est un conflit lié a l'appropriation de la thora par l'un ou l'autre camp. C'est évidemment n'importe quoi. Parce si la thora appartient aux Juifs Dieu appartient à tout le monde. et c'est vrai que les juifs devraient se rappeler que Dieu effectivement appartient à tout le monde. Mais bon comment faire en face de gens endoctrines, persuadés qu'ils sont dans leur droit, parce que leur livre, le Koran leur à dit.

Tout le monde a du mal a remettre en question son livre, les juifs, comme les chrétiens, comme les musulmans et c'est de là que vient le véritable probleme. Ce qui est dit dans ces trois livres est faux.

Et tout le problème vient de malentendus, idiots et d'endoctrinements de la part des deux partis. Et hélas aucun des religieux de ce monde ne veut entendre raison, ....

la conclusion :
ma conclusion sur ce dossier, c'est que défendre la paix en Israel c'est défendre les palestiniens contre eux même, parce qu'ils sont
atteints d'une maladie grave mais pas incurable, cette sorte haine, et la foi en un livre qui ne leur est pas d'un sage conseil.
Tandis que leur foi en Dieu n'est pas remise en question
Tout le monde à droit de croire en Dieu . Et tout le monde s'appuie sur des livres bidons eux comme les autres. les musulmans comme les juifs et comme les chretiens. Donc nous avons tout faux il faut le reconnaître. Et cesser ces conflits le plus vite possible

le pire ou le plus drôle dans cette affaire, c'est que toutes les erreurs, que font les musulmans, ce sont toutes les erreurs que les juifs (ont fait par le passé) et par conséquent qu'ils leur ont apprit à faire.

le probleme c'est que c'est un juif qui se regarde dans un miroir et qu'est ce qu'il voit un arabe. C'est le miroir inversé. ( Et que c'est aussi valable mais à moindre échelle pour un chretien et un musulman, ou dans des proportions differentes. )

Le Terrien est jeune. Il entre dans l'adolescence de son existense. L'agressivité due à son jeune age l'isole du reste de l'Humanité. Il n'a aucun contact avec d'autres fratries humaines extraterrestres plus agées suceptibles de lui monter le chemin vers la responsabilité. Il doit apprendre seul à se comporter de façon responsable envers lui-même, envers les animaux et les végétaux, envers la nature de matière. Il n'a qu'un moyen à sa disposition pour se guider : la Croyance.

La Croyance est extrêment clairvoyante. Elle voit éternellement loin devant elle et éternellement loin derrière elle. Mais elle ne peut pas faire avancer seule l'évolution humaine ; elle est intrinsèquement paralytique.

Elle a besoin de la Science. La Science est extrêmement mécanique mais elle est intrinsèquement miope. Elle ne voit pas plus
loin que ce que ses outils, techniques et preuves matérielles lui montrent.

Science et Croyance doivent faire évoluer les humains ensemble. Elles doivent être crédibles l'une par rapport à l'autre. La Croyance n'avait pas évolué depuis des siècles car entravée par des interdits. La Science, sans entrave, a évolué et a apporté des preuves matérielles qui ont fait voler en éclats les croyances. Elles sont devenues obsolètes. La Croyance, plus crédible, a été écarté des rouages de l'évolution. La Science a donc fait évoluer seule les humains selon sa déontologie, la matérialité. Elle s'est emballée et, sans guide Croyance, l'évolution humaine a inévitablement buté contre un mur : le dérèglement climatique.

En ce qui concerne l'agressivité du Terrien envers de lui-même. Il n'y a plus de guerre de religion depuis que la Croyance ne domine plus seule l'évolution humaine. C'est la Science et ses dérivés qui la domine seule actuellement. L'agressivité n'a pas disparue pour autant.
Elle a changé de camp. La Science notement via sa filiale Pétrochimie bénit la guerre en Irak, la guerre en Afganistan, la guerre au Darfour.
Elle aimerai bien aussi bénir une guerre en Iran pour se procurer du liquide létal nécessaire à l'exécution de la nature terrestre.

Sonder la personnalité de notre univerrs de matière est du domaine de la Croyance, pas de la Science.

Pourquoi ?

Parce que la Science n'a pas les outils nécessaire pour sonder le fin fond de notre univers. Elle ne voit pour l'instant pas plus loin que le bout du nez d'Hubble (ou autre outil).

L'outil intelligence de la Croyance n'a pas les llimites matérielles de la Science. elle peut voir le fond de l'univers de matière. Elle peut même en sortir.

Voilà ce que la Croyance à vu :

L'univesr de matière a une structure de matière composée de matière découverte et à découvrir, de vide entre la matière et d'antimatière.

L'univers de matière a une personnalité : les biodiversités installées sur les planètes habitables.

L'univers de matière a une fierté : l'espèce humaine.

Sans personnalité et sans fierté, l'univers de matière n'est qu'un squelette de matière vide de vie ; une entité morte.

L'univers de matière craint donc pour sa personnalité. C'est pour ça qu'il vit en symbiose avec l'univers de métamatière. L'univers de métamatière va veiller au maintient de la personnalité de son partenaire l'univers de matière.

Comment ?

L'univers de métamatière qui agit directement dans l'univers de matière est impossible : une barrière infranchissable sépare les deux univers.
L'univers de métamatière va doter une espèce vivant dans l'univers de matière de son énergie l'intelligence pour faire le travail à sa place.
C'est l'espèce humaine.

L'espèce humaine est chargée par l'univers de métamatière de veiller à l'harmonie des biodiversités installées sur les planètes habitables.
Elle devient ainsi la fierté de l'univers de matière.

Elle en devient la honte qu'en elle nuit et détruit la biodiversité matérielle plus quelle ne l'harmonise !

Un univers fait de métamatière avec ses lois, ses êtres vivants, son environnement sans matière.

Deux univers adjacents (pas parallèles comme on le pensait), l'un matériel l'autre métamatériel, vivent en symbiose et s'échangent leur énergie via leur seul et unique point de rencontre.

L'espèce humaine se situe sur ce point de rencontre coté matériel.
Elle a pour rôle de transférer pour le coté matériel les énergies nécessaire a la super symbiose des univers.

L'espèce humaine est la seule de l'univers de matière à pouvoir se reproduire à l'infini sur une infinité de planète habitable.

La venue du Terrien sur Terre entre dans cette logique : Une ou des fratries humaines extraterrestres hyperévoluées ont fait naître le Terrien sur Terre dans le but d'éterniser l'espèce humaine.

Sujet: Re: Réponse à "Religions/Islam secte ou religion ? " Jeu 28 Aoû 2008

je vous cite :

"Et cet islam intransigeant fait de plus en plus peur aux peuples non-musulmans de cette terre ! "

regardez bien les chiffres le vatican meme a reconnu ceci :
Les musulmans représentent désormais 19,2% de la population mondiale et les catholiques 17,4%, déclare dans l'Osservatore Romano, organe du Vatican, Mgr Vittorio Formenti, auteur de l'annuaire statistique 2008 de l'Etat pontifical. "Pour la première fois dans l'histoire, nous ne somme plus en tête : les musulmans nous ont dépassé", souligne-t-il en précisant que cette évaluation se fonde sur des chiffres remontant à 2006.Selon Mgr Formenti la proportion des catholiques dans la population globale reste stable, mais celle des musulmans est en hausse en raison d'un taux de conversion de plus en plus élevé.

l'ilam ne fai peur qu'au demuni de science ki n'on fai ke lir et non etudier le Coran
kan on sai lir l'islam ne fai pa peur mai kan on ne sai ke regarder alors la voila se ki arrive ...
chak jour ke Dieu fai des centaine de personn se tourne et entre dans l'islam commen expliké vou cela ??!!

sur ceu moi je ne matarde pa sur votre site bouré d'ignorance car deja contrairemen a vou il ny a pa de nouvo Coran et d'ancien Coran hein

une derniere choz, kan vou parlé de secte, sachez ke le Prophete Mohammed saws et nn mahomet deja, avai predi kil y aurai plusieur ecole, des divergence etc, et pour cela il nou a bien precizé de se referencé UNIQUEMENT au Coran et a la Sunnah rien d'autre ...
voila cett foi jai fini au plaizir de vou relir

une convertie al hamdoulillah... (ki a lu (et etudié) la Bible et le Coran, et non les testamen ki ne son ke pur invention de l'Homme...

Les univers vivent en symbiose. Ils ont un besoin de l'énergie du partenaire.

Leur symbiose fonctionne grâce à un flux d'énergie. Des particules de métamatière migrent d'un univers à l'autre.

Des particules de métamatière chargées d'instinct, en provenance de l'univers de matière, migrent dans l'univers de métamatière.

Des particules de métamatière chargées d'intelligence, en provenance de l'univers de métamatière, migrent dans l'univers de matière.

Cette migration de particules métamatérielles est opérée par des transmetteurs d'énergie :

L'espèce humaine est transmettrice d'énergie pour le coté univers de matière.

L'espèce esprit est transmettrice d'énergie pour le coté univers de métamatière.

Les humains sont exceptionnels dans l'univers de matière. Ils sont hautement instinctifs parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'instinct. Ils ont aussi l'intelligence.

Leur intelligence est évolutive. Ils ont besoin d'évoluer en intelligence.

Cette carence en intelligence est une pompe aspirante à particules de métamatière chargées d'intelligence provenant de la nature de métamatière.

Les esprits sont exceptionnels dans l'univers de métamatière. Ils sont hautement intelligents parce qu'ils vivent dans un monde dominé exclusivement par l'intelligence. Ils ont aussi l'instinct. Leur instinct est évolutif. ils ont besoin d'évoluer en instinct.

Cette carence en instinct est une pompe aspirante à particules de métamatière chargées d'instinct provenant de la nature de matière.

La symbiose des humains et des esprits est le passage des flux de particules nécessaire à la super symbiose des univers matériel et métamatériel.

Les humains sont producteurs de particules de métamatière chargées d'instinct et récepteur de particules de mtamatière chargées d'intelligence. Grâce à ces particules chargées d'intelligence, ils vont évoluer en comportements intelligents et améliorer son environnement matériel.

En aspirant les particules de métamatière chargées d'intelligence, les humains évoluent en comportements intelligents et diffuse l'intelligence dans leur environnement matériel.

En aspirant les particules de métamatière chargées d'instinct, les esprits évoluent en

comportements instinctifs et diffuse l'instinct dans leur environnement métamatériel.

L'espèce humaine et l'espèce esprit sont très impliquées dans la mécanique des flux de particules de métamatière qui migrent d'un univers à l'autre.

Merci Monsieur, ou Madame ou Mademoiselle pour ce site plein de sagesse et d'ouverture d'esprit.

Je n'ai pas eu le temps de lire in extenso toutes les rubriques, mais le peu que j'ai pu lire est exposé avec clarté, humilité et sans volonté de tuer dans l'oeuf les interrogations ou les contestations du lecteur.

Toutefois (mais c'est mon côté casse-pieds) je n'arrive pas à cerner votre vision de l'Islam. Il ne s'agit pas pour moi d'un sujet sensible: je ne suis pas Musulman; cependant, à leur place je serais certainement choqué par vos lignes sur le sujet. Je comprendrais aisément que vous ne voulussiez pas répondre à une telle question.

En l'attente de vous lire, je vous prie d'agréer mes salutations distinguées.

une honte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vous etes une honte vous n avez pas de coeur a inguriez notre religion qui est l islam c pas parce que vous etes perdue dans votre foi qu il faut abimée celle des autres et d autant plus vous n etes ni savant ni intelligent pour interpretez nos hadiths si vous auriez eu un peu plus de cervelle vous comprendriez les mots, vous deformez que se qui vous interesse mais il y a une choses qui est certain c est de voir des personnes comme vous qui me donne envie de vomir !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

lightclaire@hotmail.fr 2/11/2009

Monsieur Bonjour,

J'ai visité votre site, tout à fait par "hasard" (le hasard n'existe pas), bref, vous avez voulu apporter une démonstration que Mahomet serait un faux prophète, vous vous étonniez qu'il fut appelé Mahomet et non Ahmad comme cité dans le coran et annoncé par Jésus, mais je vois que vous n'avez même été loin dans vos recherche historiques pour découvrir qu'effectivement Mahomet ou Momahhad avait plusieurs noms en péninsule d'arabie à son époque : El Amine, El Mostafa, Taha (le coran lui même l'a appelé ainsi, Mohammad....et Ahmad!) et oui Monsieur il était appelé Ahmad par des plusieurs tribus.

Je constate aussi que vous vous êtes fait un plaisir à montrer une photo d'un jihadiste reconnaissable à son acoutrement résistant palestiniens brandissant le coran et une arme, bref, vous qui pensez être rempli d'amour et de lumière divins, vous n'avez montré que la haine, vous savez il est facile pour un site musulman de montrer des photos de chértiens cagoulés de tissu blanc laissant apparaitre seulement leurs yeux pour voir le feu qu'ils mettaient aux demeures de ceux qu'ils exterminaient par tout moyens (pendaison, bûcher etc... rappelez-vous Jeanne-D'Arc),

Sachez une chose Monsieur je prie Dieu tout puissant qu'il vous guerisse de la haine et la contradiction qui troublent votre coeur et votre raison, je vais vous faire un aveu, je suis musulmane et je prie avec les chrétiens (ce sont mes frères, c'esst le même amour qui nous unit et non la haine), en juin 2001, j'ai vu apparaitre un homme vêtu de blanc et allongé, côté droit, sur un divan blanc (à un seul accoudoir), cet homme que j'ai vu à 20H30 en chair et en os si j'ose exprimer cette description car j'étais bien consciente et assise à le regarder...c'était JésusChrist en Personne, et oui, je l'ai une autre fois et je garde pour moi ce qu'il m'a dit mais il m'aavait montré une satisfaction qu'il avait de moi, alors que je ne suis rien, je ne suis même pas chrétienne...et jusqu'à ce jour beaucoup de miracles et de signes divins je les ai vus,

Dernière chose avant de vous fourvoyez comme cela, il y a une étape très importante qu'il me semble vous avez sautée, alors qu'elle es salutaire pour l'homme et pour sa crédibilité, et cela vou sne l'avez pas fait :

Avant de rédigez vos textes sur votre site (et cela pour toute écriture que vou faîtes) vou sne consultez pas Dieu, vous ne prenez même pas la politesse et l'humilité de lui posez vos questions (dans votre coeur) sur telle ou telle affirmation que vous souhaitez éclairer, n'est-ce pas, comment je le sais, je le garde pour moi... bref, consultez Adonaï, il vous répondra, demandez-lui et il vous donnera.

Que Dieu vous accorde sa lumière, si vous le voulez bien, bien sûr.

Amen.

pierre-m.verville@hotmail.com 13/12/2009

Salut l'ami,

Comment quelqu'un peut-il mentir en se servant du nom de Dieu. Mahomet dira quelquechose comme: si ce que j'écris serait faux alors Dieu me ... . Mahomet savait que ceux qui ont écrit les anciens écrits étaient des menteurs. Je vais te démontrer que la Genèse est 'diabolique'.

Dans le texte original, il n'y avait que des phrases. Il n'y avait pas de subdivisions. Donc il n'y a pas deux récits de la Création, mais un seul. Alors quand Adam est créé, les humains existaient déjà... selon le récit de la Genèse. Ce qui fait que le Yahweh God n'est pas God. C'est le géant qui a procédé à la destruction de Sodome et Gomorrhe.

Notre système planétaire aurait eu plusieurs planètes ou lunes ayant eu de la vie. Ils ont voyagé entre les planètes et ont eu des guerres. Je suppose qu'à chaque nouvelle planète où naissait la vie, l'ancienne, les anciennes planètes se donnaient le droit de 'civiliser' les jeunes tribus. Comme il n'en reste rien ce serait la fin du monde qui est proche.
Connais-tu le livre d' Énoch? Ce livre a eu sa renommée préparée par la Genèse. Avec ce livre on apprend que beaucoup d'extraterrestres sont venus trouvés refuge sur la terre pour être exterminés... parceque les citoyens étaient convaincus par les prêtres à avoir affaire à des anges déchus.

Qu'est-ce qui s'est passé? Je suppose qu'il y avait plusieurs factions parmi les planètes. Ceux qui sont venus sur la Terre, c'étaient les dominants, ceux avec le gouvernement le plus efficace. Ils sont venus et ont été accueillis par les Juifs qui étaient alors les Egyptiens du Sud. La Sumérie, Babylone et l'Égypte ont eu des 'pharaons' comme leader. On les appelle les Mérovingiens. Ce sont de grandes personnes à cheveux rouges avec une manière supplémentaire de poils. Un poil court et dru qui se répartit le long du dos. Hughes Capet, le premier roi de la lignée capétienne, n'aurait pas été roi si sa mère n'avait pas eu ces fameux poils. Le Moïse, et le petit berger David, c'étaient des pharaons. Les prêtres ont eu plusieurs siècles à vivre avec la présence des descendants d'Adam, et ils ont décidé de les éliminer. Ils sont capables de stratégie s'établissant sur des siècles, voire des millénaires.

Je dirais que depuis l'époque des shamans s'est bâtie une société secrète, que Jésus appellera les prêtres. Elle a pondu la religion juive, les chrétiens et les musulmans. Je suppose que de tout temps une bonne fraction de la population est stupide et facilement manipulable. Et il y a eu des gens pour exploiter la crédulité des naifs. Les fidèles de ces religions risquent d'être maudit pour l'éternité: vous avez volé la clef et empêché les autres... .

Et bien, ce que je n'arrive toujours pas à discerner, c'est le niveau d'homosexualité dans tout ça. Je ne suis pas homophobe, mais avec l'histoire de Sodome, on sait qu'il y a toujours eu de ces villages de gais à travers l'histoire. Et personne s'en est aperçu. Qu'ont fait les homos dans l'histoire? trente pourcent des hommes de toutes les nations peuvent l'être. Comme les shamans et sorciers étaient presque tous homo...

Quoiqu'il en soit, une société secrète a décidé d'éliminer nos monarques. Et les religions modernes sont coupables de régicide. Peut-être qu'ils nous ont fait une faveur en éliminant l'influence des extraterrestres? Serions-nous dans des meilleures vies si nos monarques vivaient parmi nous. Il devrait y en avoir des millions de ces têtes rouges, et chacun devrait être à la tête de sa suite. Si les extraterrestres n'étaient pas venu nous donner la civilisation, alors nous aurions pû nous développer sans que les prêtres puissent prendre le contrôle.

Je m'en vais me coucher. Salutations et j'attends le feedback.

Pierre Verville jardinier forestier

nico.popov@gmail.com 01/03/2010

Bonjour,

bon, moi personnellement je n'ai pas été plus loin, que les généralités qui annoncent ce qui va suivre,
c'est trop grossier, trop mal fait !

en guise d'intro, les définitions d'encarta, et autres ... pour se donner le style "j'suis objectif"
puis après viennent les vielles remarques typiques, non argumentatives :

Dieu est aussi la compréhension d'un concept de "chef suprême" imaginé par des religieux.

finalement ce blog fait l'effet inverse que de dégouté de l'Islam, il montre juste que vous n'aimez pas l'islam,
mais c'est tellement mal fait que cela donne envie de connaitre mieux l'islam avec une source plus objective,

mon mail: nico.popov@gmail.com

merci,
nicolas