8/12   EXEMPLES

Voici quelques exemples d'anciens ou actuels comportements, ainsi que de dogmes et credos que l'Église se refuse à adapter à notre époque :

=> Pendant l'enseignement du catéchisme catholique, on apprend que le pape ne peut jamais se tromper.   Il est infaillible dans ses jugements parce que directement inspiré par Dieu.

      (*) L'Histoire nous apprend que les grecs avaient découvert que la terre était ronde. Erastothène (276-195 avant JC) en avait calculé la circonférence.

Au Moyen Age, la prédominance du christianisme dans ses fondements bibliques écrasa toute forme de savoir et interdit comme hérésie et aberration diabolique tout ce qui n'était pas énoncé dans la Bible. Se basant sur des écrits bibliques, les pères de l'Eglise décrétèrent que la terre était plate. Une des missions de l'Inquisition fut de traquer et punir les opposants de ce dogme.

       (*) L'Histoire, toujours elle, nous apprend qu'un autre pape ( inspiré par Dieu ), a fait se rétracter un certain monsieur Galilée, sous peine de finir au bûcher, parce qu'il professait et démontrait qu'en réalité c'était la terre qui tournait autour du soleil, et non pas l'inverse.

Le comportement de ces papes n'était que la conséquence de leurs faibles niveaux de conscience et de connaissances, induisant automatiquement chez eux le péché d'orgueil, par effet de superstition.

Leur intellect était persuadé que l'homme était la manifestation la plus élaborée de la création divine, que tout lui était dû, et donc que la terre, support de la vie de l'homme, devait nécessairement être le centre de l'univers. Tout ceci découlant d'une lecture exclusivement littérale de la Bible.

Le catholicisme enseigne que Dieu se décompose en trois êtres qui sont : le Père (Dieu), le Fils (Jésus Christ) et le Saint Esprit.  Dieu aurait envoyé son Fils sur terre pour qu'il nous prodigue son enseignement.

La déclaration du Vatican (1870) selon laquelle le Pape est infaillible, car directement inspiré par Dieu, semble être un non-sens.

Elle signifierait que le Pape est un humain ayant la même connaissance que Jésus Christ, qu'il n'est plus nécessaire de suivre les enseignements de Jésus (contenus uniquement dans le Nouveau Testament) puisque ceux du Pape sont tout aussi valables.

Cela voudrait dire aussi que les enseignements de Jésus Christ sont incomplets, et que "Dieu" demande au Pape de les compléter !

Le Pape prendrait ainsi la place de Jésus Christ !

Si les papes sont infaillibles alors comment expliquer la récente "repentance de l`Église" proférée par Jean-Paul II et concernant les "erreurs" de comportement des prélats catholiques dans le passé ?

=> Il a fallu attendre le résultat des travaux d'un concile à Nicée pour que l'Église catholique reconnaisse que la femme est aussi dotée une âme.

Concernant l'âme, voir également l'excellent film "La controverse de Valladolid."

=> Les "indulgences" ou, en échange d'espèces sonnantes et trébuchantes, l'Église distribuait des passeports permettant l'accès direct au paradis.

=> Le Dominicain Torquémada, avec son Inquisition, était persuadé être un purificateur agissant pour une cause divine.

Il faisait torturer et massacrer des pauvres hères sans éducation, souvent pour des motifs futiles engendrés par ses croyances superstitieuses dues à son manque de conscience et de connaissances.

C'est ainsi que des possesseurs de chats noirs étaient arrêtés et brûlés vifs parce que l'inquisiteur, ayant reconnu Satan déguisé en chat noir, en déduisait que le propriétaire du chat faisait en fait commerce avec Satan.

Ce comportement montre clairement le pouvoir de la superstition dans toute sa puissance, ainsi que ses conséquences désastreuses.

=> La messe a longtemps été dite en latin, langue incompréhensible pour 99,00% de ses auditeurs.

    Mais que pouvaient bien apprendre et retenir ceux qui entendaient ce qui pour eux n'était que du charabia ? Rien du tout.

=> Dans son nouveau catéchisme, l'Église catholique continue de présenter l'homme comme un être supérieur qui se place directement sous Dieu, lequel aurait créé les éléments, les végétaux et les animaux pour le bon plaisir de l'homme, afin que celui-ci puisse en disposer à son gré :

« On est en droit de se servir des animaux comme nourriture. »

« On est en droit de se servir des animaux pour se vêtir. »

« On est en droit de recourir aux animaux dans l'organisation de loisirs. »

« L'expérimentation médicale et scientifique sur les animaux est moralement admissible. »

« Il ne faut pas consacrer aux animaux l'amour qui n'est du qu'aux hommes. »

« Il est indigne de dépenser de l'argent pour les animaux. »

Qui est "on" dans « on est en droit ... » ?

Certainement pas Jésus Christ car toutes ces affirmations ne se trouvent nullement dans le Nouveau Testament.

Les prélats qui ont rédigé ces lois n'ont manifestement jamais possédé d'animaux de compagnie.

Si les concepteurs du nouveau catéchisme s'étaient donné la peine de consulter des médecins et des psychologues, ceux-ci auraient pu leur expliquer que la possession d'un animal domestique, par des personnes âgées ou seules, apporte une occupation, de la responsabilité, une compagnie permettant de lutter contre la solitude, etc...

L'animal, de son côté, apporte de l'amour sincère et de la fidélité.

La position de l'Église catholique sur les animaux la décrédite.

Considérer que les animaux ne sont pas des êtres sensibles, et que leur sort doit être ignoré, est d'une affligeante arrogance, d'un orgueil hypocrite.

Les écologistes et les défenseurs des animaux ne sont donc pas dignes d'être catholiques ?

Par contre les pollueurs de la planète, les pollueurs mazouteurs qui tuent indirectement des milliers d'oiseaux, les massacreurs d'animaux pour le plaisir sadique, sont susceptibles de faire d'excellents catholiques ?

Quand l'arrogance s'allie avec un tel obscurantisme, les prélats en arrivent à proférer de telles absurdités.

Décidément Saint François d'Assise aurait fait un très mauvais catholique de nos jours !

A quand les sacrifices d'animaux sur l'autel pendant la messe ?

Lamartine : « On n'a pas un coeur pour les humains et un autre pour les animaux. »

                   « On a un coeur ou on n'en a pas. »

De plus, la loi française considère les animaux, tous les animaux, comme des objets et non des êtres vivants. La vie d'un chien ne vaut pas plus, légalement, qu'une vieille chaise que vous jetez !

Les animaux, eux, ne peuvent pas s'exprimer et ne peuvent que subir passivement la folie de certains maîtres ou éleveurs, ou bien alors la cruauté de soi-disant chercheurs qui n'hésitent pas à utiliser la vivisection "pour voir ce que ça donne" !

************  

    Professeur Théodore Monod : extraits de son livre “Et si l’aventure humaine devait échouer”

À la recherche d'une moralité... p 128

...A temps nouveaux, morale nouvelle

Quand l’archevêque de Montréal, Mgr Paul Grégoire, écrit (1) : « Le problème de l’environnement passe par le coeur de l’homme », il rejoint, par une convergence absolument naturelle et significative, le célèbre écologiste américain Paul B. Sears qui avait en 1969 (2) le courage d’en convenir :

« La protection de nos ressources pour en tirer le plus grand bénéfice, tant actuel que futur, et la santé de

l’écosystème dont nous faisons partie, ne dépendra pas seulement de notre nombre, mais de ce que nous savons, croyons, pensons ou éprouvons. Le résultat se verra déterminé par les valeurs qui donnent sa forme à notre culture. »

     1. Ecologie—Québec, J, 1, 1971, p. 8.                   2. The Ohio Journal of Science, janvier 1969, p. 14.

L’animal face à la pensée... p 193

 13 - La conférence prononcée par le Professeur Lynn White le 26 décembre 1966 (je tiens à préciser la date) à     Washington devant l’American Association for the Advancement of Science devrait devenir un des textes de la révolution écologique, intitulée ‘The historical roots of our ecological crisis “; elle paraît le 10mars 1967 dans Science (vol. 155, n0     3747 :1203-1207).

Lynn White ne mâche pas ses mots :

« Le christianisme est “la religion la plus anthropocentrique que le monde ait connue”, son attitude envers la nature est proprement “arrogante”. »

« Le message de saint François “le plus grand révolutionnaire spirituel de l’Occident” aurait pu réorienter la pensée et les pratiques chrétiennes, en substituant au dogme de la domination illimitée de l’homme sur toute la création celui de l’égalité de toutes les créatures devant Dieu. Mais saint François a échoué. Il faut maintenant réparer cet échec et revenir au message de celui qui est devenu le patron des écologistes. »

L’animal face à la pensée et à la morale chrétienne...

 « Comment le christianisme officiel, institutionnel, celui des conciles, des confessions de foi ou des dogmes, celui de la théologie aura-t-il pu ignorer deux mille ans durant le dramatique et pathétique problème de la condition animale sans songer à prendre résolument parti contre les bourreaux, sans faire sa place dans son enseignement, dans ses traités, ses manuels et ses catéchismes à la souffrance des bêtes, éternelles victimes de la cruauté des hommes ? »

« Pourquoi un silence à la fois si pesant et si durable qu’on pourrait se demander si la question ne se trouvait pas en fait résolue, et par le refus d’un débat en réalité sans objet ? »

« Comment une religion de l’amour, de la pitié, de la miséricorde, plaçant au centre même de sa foi le Sermon sur la montagne, avec les Béatitudes et l’hymne à la charité de I Corinthiens 13 pouvait-elle paraître accepter de ne se soucier que d’une seule des créatures, à l’exclusion de toutes autres ? »

« Pourquoi les Eglises - et la mienne comme toutes les autres bien entendu - n’enseignent elles pas encore la pitié pour toutes les créatures et n’intercèdent-elles pas - ou si peu et si rarement - pour les innombrables victimes de la stupidité et de la cruauté des hommes ? »

=> Le Pape Jean-Paul II a instauré en l'an 2000 deux prises de position :

       1 ) Rapprochement de l'Église catholique et romaine avec les autres Églises chrétiennes.

       2 ) Aval papal à une déclaration officielle de l'Église catholique romaine, faite par la Congrégation de la Foi, et déclarant :      

« Il n'y a qu'une seule religion de valable au monde, c'est celle de l'Église catholique romaine.»

Venant d'une personne supposée infaillible car directement inspirée par Dieu, comment interpréter et expliquer cette contradiction ?

La prise de position n°2 n'est-elle pas un bâton dans les roues de la prise de position n° 1 ?

Le Pape est le chef d'une Église ayant en son sein différents courants de pensée, amenant des différences d'interprétation concernant les enseignements du Nouveau Testament. (Opus Dei, Jésuites, Bénédictins, Dominicains, Cisterciens, Franciscains, etc...)

On peut classer ces différentes composantes en trois catégories : les faucons, les modérés et les colombes.

Il est raisonnable de penser que Jean-Paul II faisait partie du clan des colombes. Cependant, étant chef de toutes les composantes, il a voulu aussi prendre en compte et satisfaire les exigences du clan des faucons fanatiques.

Cette différence dans ces deux prises de position n'est donc qu'un problème de politique interne au sein du Vatican. Cependant ceci ne contribue pas à faire passer l'Église catholique comme un modèle de sainteté et d`humilité.

=> Enseignement catholique concernant la résurrection et la vie éternelle :

« Un jour, connu de Dieu seul, se produira la résurrection éternelle de tous les morts, ce sera le jugement dernier. Tous les justes seront réincarnés et vivront éternellement sur cette terre. Quant aux méchants, ils brûleront éternellement en enfer. »

Ceci devait bien impressionner les gens incultes du moyen âge et d'avant. Seulement désormais beaucoup d'individus sont capables d'analyser ces prédictions et se disent, par exemple :

-) En attendant le Jugement Dernier, les âmes des morts ne sont donc ni sur terre, ni au paradis, ni au purgatoire, ni en enfer. Mais alors où sont-elles ?

-) Les non catholiques seront-ils privés de la vie éternelle ?

-) Ceux qui ont vécu avant le Christ seront-ils privés de la vie éternelle ?

-) Est-ce que l'enfance, la jeunesse, la maturité et la vieillesse seront supprimés ?

-) Ceux qui sont morts âgés pourront-ils choisir un âge plus jeune dans leur résurrection éternelle ?

-) Ceux qui sont morts fous resteront-ils fous éternellement ?

-) Ceux qui sont morts grabataires le resteront-ils éternellement ?

-) les hommes des cavernes voisinant avec les gens très instruits pourront-ils cohabiter ?

-) Ces êtres éternels continueront-ils à procréer éternellement, faisant exploser la population de la terre ?

( Celle-ci explose déjà actuellement créant des problèmes de plus en plus insolubles ).

-) Est-ce qu'une âme immatérielle peut brûler ( monde matériel ) éternellement dans un lieu appelé enfer ?

-) L'enfer est situé ou ? ( Les scientifiques ne l'ont pas encore localisé .)

-) Quel type de combustible éternel est utilisé par le Diable en enfer pour alimenter son feu ?

-) Ce Diable est-il une création de Dieu ? Si oui cela veut dire que Dieu s'est trompé en le créant ?

Dieu est donc capable de se tromper, il n'est donc pas parfait ? Sinon le Diable est l'égal de Dieu ?

Si Dieu est la source unique de toute création alors pourquoi le Diable existe il ?

-) etc...

=> Victimes du célibat, l'instinct sexuel de certains hauts dignitaires catholiques les a amenés à favoriser et adorer la Vierge Marie avant Jésus Christ.

Or la Vierge Marie n'a jamais professé aucun enseignement à ma connaissance.

Jésus Christ n'a jamais demandé qu'on adore et qu'on rende un culte à sa mère ou à lui-même.

Il n'a seulement souhaité que les humains mettent en application son enseignement dans leur vie de tous les jours.

************  

Vous êtes sceptique ? Alors comparez ces faits avec le contenu du Nouveau Testament.

Vous êtes d'un naturel superstitieux et influençable ? Alors, bien sûr, vous prendrez pour vrai, bénéfique, et comme conséquence de la volonté divine tout ce qui vient d'être décrit.

Matthieu 7 - 15 à 20 :

«  Gare aux faux prophètes; ils viennent à vous camouflés en brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. »

«  C'est à leurs fruits que vous les jugerez. »

« Cueille-t-on des raisins sur les épines, des figues sur des ronces ? »

«  Tout bon arbre porte de bons fruits; tout arbre gâté porte de mauvais fruits. »

«  Un bon arbre ne peut porter de mauvais fruits, ni un arbre gâté de bons fruits. »

«  Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits, on le coupe et on le jette au feu. »

«  C'est donc à leurs fruits que vous les jugerez. »

Henri de Lubac : « Les professeurs de religion sont toujours exposés à transformer le christianisme en religion de professeurs. »

************

Ceux qui dénaturent la religion, qui dénigrent la science dotée de conscience ( la vraie ), et qui vivent dans l'utopie, la crédulité et la superstition, ou bien ceux qui lisent la Bible littéralement sans essayer de déchiffrer les sens cachés de certains passages peu réalistes objectivement, alors ceux-là ne peuvent pas discerner que le mal n'est que la méconnaissance du bien, la cause en étant l'action instinctive des désirs de survie, favorisée par un faible niveau de Conscience.

Ils sont incapables de comprendre que, chez les fautifs, ce sont des instincts de survie non contrôlés qui manipulent leur intellect, leur faisant croire que leurs pensées et leurs actes sont convenables, dans les normes, et qu'une action considérée par la Justice ou les Véritables Religions comme mauvaise n'est en réalité qu'une action bonne, normale, "naturelle".

Exemples :

- Le racisme est la conséquence du nombrilisme de certains individus, or, ce qui compte, ce n'est pas la couleur de la peau mais le contenu de la cervelle.

- Une personne au comportement cruel ne sait pas qu'elle est cruelle. Elle est incapable de comprendre le point de vue de personnes plus conscientes qu'elle. Elle croit seulement être dans les normes tout simplement parce qu'elle a rencontrée d'autres personnes se comportant et raisonnant comme elle.

L'enfer est sur cette terre, il est le résultat des actes insensés d'individus sans conscience.

( Lisez les journaux et essayez de remonter en amont les causes qui ont provoqué de tels actes.)

En conséquence le satanisme s'est installé parmi certaines classes dirigeantes des différentes religions.

Concernant l'Église catholique, par exemple, le Conseil des Évêques de France a désigné en 1999 le R.P. Bruguès comme représentant officiel de l'Église catholique au Comité Consultatif National d'Éthique pour les Sciences de la Vie.

En avril 2000, le Vatican nomme cet ancien prédicateur à Notre Dame de Paris au titre d'Évêque d'Angers.

Or ce Dominicain d'origine espagnole, en digne successeur de Torquémada, est un adepte convaincu de la cruauté qui n'hésite pas à déclarer : « La corrida rend meilleur, purifie celui qui assiste à ce spectacle, par effet de catharsis. »

Dans cette docte institution l'Église aurait du désigner quelqu'un capable d'amener une énorme dose de sens moral, en un mot apporter le message d'Amour Universel du Christ Jésus. Mais à l'inverse, pour la représenter, cette Église désigne une personne professant l'apologie de la barbarie.

Le satanisme triomphe une fois de plus, le Veau d'Or est toujours debout.

II Cor 11-12/15 : « Satan lui-même se déguise en ange de lumière. Il n'est donc pas étrange que ses ministres se déguisent aussi en ministres de justice. Mais leur fin sera conforme à leurs oeuvres . »

Cela amène deux réflexions :

- Désormais Monseigneur l'Évêque d'Angers va pouvoir inciter, convaincre ses fidèles qu'il leur faut assister le plus souvent possible à des corridas avec mise à mort, s'ils veulent sauver leur âme du péché et mériter le Paradis.

- Au sein de l'Église catholique, l'apologie de la cruauté n'empêche nullement de faire carrière.

Contacté, le Maître de l'Ordre des Dominicains répond que « dans l'Église et dans notre Ordre, cette question ( de la corrida ) est toujours ouverte au débat. Il y a place pour l'expression de points de vues différents, dans une recherche commune de la vérité . »

Deux mille ans après le message du Christ Jésus ces religieux n'en ont toujours pas saisi la signification.

Ils sont encore incapables de faire la différence entre une action bonne et une action cruelle et sadique, ou bien alors se réfugient-ils dans une attitude évasive afin d'éviter de prendre une position défavorable à la pratique de la cruauté, ce qui mécontenterait l'essentiel de leurs "fidèles" des mondes méditerranéen et d'Amérique du sud ?

Le comportement de l'Église aurait-il donc dévié, en passant du religieux sacré au politique bassement matériel ?

Mais au fait, connaissez vous la mission des Dominicains au sein de l'Église ?

C'est « la prédication de la parole de Dieu ! »

Cette religion catholique éduque-t-elle les masses pour leur salut ou bien les enfonce-t-elle dans l'ignorance et la stupidité ?

Contacté sur la position officielle de l'Église catholique concernant la corrida, Monseigneur Lustiger fait répondre Monseigneur Derumeaux, chargé de mission :

« Pour civiliser ces coutumes, l'effort (de l'Église) a porté sur l'observance d'un rituel qui vise à transformer des traditions barbares en une fête populaire. Cette tentative -qui paraît couronnée de succès- semble plus réaliste que l'espoir d'extirper par décret des traditions plus que séculaires, inscrites dans la mémoire de certains peuples méditerranéens . »

Essayons de comprendre cette position officielle : l'Église détecte une tradition barbare, donc satanique, basée sur la cruauté envers les animaux ( ex : les corridas ), elle la renomme "fête populaire" et ce faisant la tradition barbare disparaît car remplacée par une bienfaisante liesse catholique !

Qui sont les gagnants dans cette histoire ?

Est-ce que ce sont les individus sadiques, jouissants de la souffrance des animaux, ou bien les personnes qui s'opposent à la cruauté au nom de la morale chrétienne ?

Le taureau subit-il un sort différent dans une corrida barbare, par rapport à la corrida d'une "fête populaire" ayant l'aval de l'Église catholique ? Bien sûr que non !

A cause d'un tel laxisme venant d'une institution supposée enseigner la morale, il est donc normal que le nombre de corridas ne cesse d'augmenter en France.

Est-ce cela que l'Église appelle « une tentative qui paraît couronnée de succès ? »

Comprenne qui pourra !

Le premier novembre 1567, le Pape Saint Pie V publia la Bulle "DE SALUTE GREGIS DOMINICI" interdisant formellement et pour toujours les corridas de toros, et décrétant la peine d'excommunication immédiate contre tout catholique qui les autorise et y participe.

Ordonnant également le refus d'une sépulture religieuse aux catholiques qui pourraient mourir des suites d'une participation à quelque spectacle taurin quel qu'il soit.

Qu'en reste-t-il de nos jours ?

Cette bulle est ignorée, remisée dans un placard du Vatican.

Les temps ont bien changés et le business des Jésus-dollars a vaincu la morale.

L'histoire se répéterait-elle ?

Matthieu 23-2 à 39  :  ( le texte suivant s'appliquant aussi aux religieux de beaucoup d'autres religions.)

« Les scribes et les pharisiens se sont installés dans la chaire de Moïse. Vous pouvez donc faire et observer tout ce qu'ils vous disent, mais non vous régler sur leurs actes, car ils disent et ne font pas. Ils lient des fardeaux pesants et encombrants et en chargent les épaules des hommes sans vouloir eux-mêmes les remuer du doigt. Toutes leurs oeuvres, ils les font pour se donner en spectacle aux gens (...) Ils aiment occuper les premières places dans les  festins (...) Ils aiment à être salués sur les places publiques (...) Quiconque s'élèvera sera abaissé et quiconque s'abaissera sera élevé. »

« Hélas pour vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Vous fermez aux hommes le royaume des cieux; vous n'y  entrez  pas vous-mêmes, et ceux qui le voudraient, vous les en empêchez (...)  »

« Hélas pour vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Vous payez la dîme de la menthe, de l'anis et du cumin; et  vous négligez les préceptes les plus urgents de la Loi, la justice, la miséricorde et la fidélité.  Voilà ce qu'il fallait  pratiquer, guides aveugles ! Vous filtrez le moustique et vous avalez le chameau !  »

« Hélas pour vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Vous nettoyez le dehors de la coupe et du plat, qui au dedans sont pleins de rapacité et d'intempérance. Pharisien aveugle ! Nettoie d'abord l'intérieur de ta coupe, et que le dehors en soit propre aussi. »

« Hélas pour vous, scribes et pharisiens hypocrites ! Vous ressemblez à des sépulcres blanchis. Au dehors, ils paraissent beaux, au dedans ils sont pleins d'ossements de cadavres et de toutes sortes de pourriture. Vous de même, au dehors, aux yeux des hommes, vous paraissez justes; mais au dedans vous êtes pleins d'hypocrisie et d'iniquité. »

Scribe :        « Chez les juifs, docteur de la loi qui enseignait celle-ci au peuple. »

Pharisien :   « Membre d'une secte juive qui, sous un rigorisme apparent, cachait des moeurs dissolues. »

                     « Leur enseignement s'est fixé dans le Talmud. »

************

Maintenant essayons de relativiser car tout n'est pas entièrement négatif.

Il en est des religieux catholiques comme des autres groupes d'individus, c`est-à-dire que l`on trouve dans chacun de ces groupes des médiocres, des passables, mais aussi des excellents.

Chez certains dignitaires catholiques intègres, le fond est bon mais pas la forme.

Leur Église n'a pas toujours bien propagé ni bien respecté les enseignements du Christ Jésus mais, heureusement, il a toujours existé, surtout dans les bas échelons de sa hiérarchie, beaucoup de personnes humbles, dévouées, discrètes, efficaces, capables de faire le bien en adoptant une conduite beaucoup plus chrétienne que catholique.

Ces religieux méritent d'être aidés et soutenus.

Ceci a permis de compenser avantageusement les prises de position et les pratiques superstitieuses de certains hauts dignitaires, considérées jadis comme paroles d'évangile et qui, de nos jours, en fonction des connaissances scientifiques actuelles, sont regardées comme un comportement aberrant, irréaliste et utopique.

Parmi les différentes religions issues du Christ, des individus intègres et pratiquant le véritable christianisme ont quand même réussi à atténuer tous ces déferlements d'agressivité instinctive présents chez l'homme, et que ces deux derniers millénaires ont connu.

C'est principalement leurs actions qui ont permis l'avancement de la civilisation dans notre monde occidental.

Il est vrai que seules les véritables religions et les confréries philosophiques sérieuses ont pour mission de transcender le monde matériel, permettant ainsi à la conscience de progresser, ce que beaucoup de politiciens et certains religieux superstitieux et crédules ne savent pas faire.